Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 7-181/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 7-181/2021
Судья Кировского областного суда Никонов К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мкртчяна К.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.05.2021 Мкртчян К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, Мкртчян К.А. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит изменить постановление, назначив ему штраф, ссылаясь на то, что суд не учел, что он компенсировал моральный вред потерпевшим. Так же считает, что судом было нарушено его право на защиту, так как о времени и месте судебного заседания не был извещен федеральным судьей надлежащим образом.
Представитель Мкртчяна К.А. адвокат Шурьев О.И. по ордеру доводы жалобы поддержал. Пояснил, что приназначении наказания суд первой инстанции не учел тот факт, что Мкртчян К.А. компенсировал потерпевшим причиненный моральный вред. О рассмотрении дела Мкртчян К.А. извещен 12.05.2021, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Мкртчян К.А., потерпевшие Зыкина И.Д., Прилуков Н.В., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещены.
Нахожу возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Исходя из п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Пункт 6.3 Правил предусматривает, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно абзацу 5 п. 6.2 Правил красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
Согласно материалам дела, 22.03.2021 в 01:15 по адресу: <адрес> Мкртчян К.А. в нарушение п. 6.2 ПДД, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N под управлением водителя Прилукова Н.В., движущимся на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Прилуков Н.В. получил телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, пассажир Зыкина И.Д. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Действия Мкртчяна К.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Факт совершения Мкртчяном К.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами о произошедшем 22.03.2021 ДТП (л.д. 1, 2); сообщениями о происшествии (л.д. 3-8); телефонограммами из ОКТП об обращении Прилукова Н.В. и Зыкиной И.Д. с телесными повреждениями (л.д. 9-11); схемами места совершения административного правонарушения (л.д. 12, 13); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 14-17); актом освидетельствования Мкртчяна К.А. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 18); протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения (л.д. 43), указанные доказательства были исследованы и оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, явившийся виновником ДТП, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В жалобе заявитель ссылается на то, что он не был извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайство о рассмотрении дела без его участия во время телефонного разговора с секретарем суда 12.05.2021, не заявлял.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).
Изложенный заявителем довод не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку указанные заявителем обстоятельства опровергаются материалами дела, о дате и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, назначенного к слушанию в районном суде, Мкртчян К.А. извещен 12.05.2021 года путем направления телефонограммы (л.д. 53) по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе порядок извещения участников производства по таким делам о месте и времени рассмотрения дела, регулируется КоАП РФ, который каких-либо определенных требований к оформлению телефонограмм не содержит. В телефонограмме об извещении Мкртчяна К.А. о месте и времени рассмотрения дела имеются все необходимые данные для признания его в качестве надлежащего извещения, оснований не доверять указанным сведениям не имеется.
Кроме того, в материалах дела имеется извещение Мкртчяна К.А. от 12.05.2021 путем направления смс-сообщения о времени, месте и дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Извещение, вопреки доводам жалобы, Мкртчянм К.А. получено 12.05.2021 в 08:33, (л.д. 54).
Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении Мкртчяна К.А. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, судья районного суда обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется требованиями с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о чрезмерной суровости назначенного административного наказания, а также о том, что судьей первой инстанции не были учтены смягчающие его вину обстоятельства, а именно - компенсация морального вреда потрепавшим, не могут повлечь изменение состоявшегося судебного постановления в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1).
При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2).
Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей либо лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административное наказание назначено Мкртчяну К.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.
При назначении наказания судья районного суда учел все обстоятельства дела, данные о личности Мкртчяна К.А., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д. 47-49).
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.
Исходя из вышеизложенного, назначенное Мкртчяна К.А., административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является справедливым, назначение данного вида наказания в рассматриваемом конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.
Постановление о привлечении Мкртчяна К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.05.2021 оставить без изменения, жалобу Мкртчяна К.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Кировского областного суда К.Ф. Никонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
