Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2020 года №7-181/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 февраля 2020 года Дело N 7-181/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 11 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А., административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года в отношении
Начальника отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга Балтийской таможни Бутенко Светланы Ивановы, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России <...> М.Ф. N... от <дата> начальник отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга Балтийской таможни Бутенко Светлана Ивановна как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.
Начальник отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга Балтийской таможни Бутенко С.И. обратилась с жалобой на постановление от <дата> в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от <дата> оставлено без изменения, жалоба Бутенко С.И. - без удовлетворения.
Бутенко С.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 14 ноября 2019 года.
В обосновании жалобы указала, что при вынесении решения, судьей районного суда не учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а виновность в совершении административного правонарушения вменяемого ей не доказана материалами дела, а потому вынесенное решение является незаконным и необоснованным. Судьей районного суда не учтено, что Бутенко С.И. в ходе осуществления контроля за исполнением в таможне требований законодательства РФ, отнесенных к компетенции отдела, выявлено нарушение, связанное с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей подчиненным должностным лицом, фактически устраненное заявителем в момент выявления. Бутенко С.И. полагает, что принятые по делу решения не мотивированы, в них не содержится оценки фактических обстоятельств по делу.
Заявитель жалобы ссылается также на основания для признания деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, и прекращении производства по данному основанию, поскольку выявленные нарушения не представляют угрозы правоохраняемым общественным интересам, не влекут за собой тяжелых последствий, совершены неумышленно.
Бутенко С.И. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Помощник Санкт-Петербургского транспортного прокурора <...> B.C. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что принятые по делу судебные решения являются законными и обоснованными.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу решения судьи районного суда и постановление должностного лица законными и обоснованными в связи со следующим.
Ответственность по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ наступает при ненаправлении, несвоевременном направлении в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление,
несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно п. 10, 13 ч. 2 ст. 103 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, а также документы о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
С учетом положений ч. 3 ст. 103 Закона N 44-ФЗ вышеуказанная информация и документы направляются заказчиками в Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - Казначейство) в течение пяти рабочих дней с даты соответственно исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Аналогичные требования установлены п. 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1084 (далее - Правила N 1084).
До <дата> (до вступления в силу Федерального закона от 31.12.2017 N 504-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") срок направления в Казначейство вышеуказанной информации составлял 3 рабочих дня с даты соответственно исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Указанная обязанность должна была быть исполнена заказчиком в порядке, установленном Правилами N 1084, приказом Минфина России от 24.11.2014 N 136н "О порядке формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками", приказом Казначейства России от 28.11.2014 N 18н "Об утверждении порядка формирования и направления заказчиком сведений, подлежащих включению в реестр контрактов, содержащий сведения, составляющие государственную тайну, а также направления Федеральным Казначейством заказчику сведений, извещений и протоколов".
В силу п. 2 Порядка формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных Заказчиками, утвержденного приказом Минфина России от 24.11.2014 N 136н, формирование заказчиком информации, включаемой в реестр контрактов, осуществляется с использованием государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами "Электронный бюджет", доступ к которой осуществляется через единый портал бюджетной системы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после прохождения процедуры регистрации в информационной системе в соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона N 44-ФЗ.
Согласно ч. 4 ст. 103 Закона N 44-ФЗ Казначейство проверяет наличие предусмотренных ч. 2 ст. 103 Закона N 44-ФЗ документов и их соответствие требованиям, установленным порядком ведения реестра контрактов, и размещает в единой информационной системе (далее - ЕИС) документы в течение трех рабочих дней с даты их получения.
В соответствии с п. 3 Правил функционирования ЕИС в сфере закупок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 N 1414 (далее - Правила N 1414) информация, содержащаяся в ЕИС, размещается на официальном сайте ЕИС в сети "Интернет", который с учетом п. 4 Правил N 1414 имеет доменное имя www.zakupki.gov.ru.
Из материалов дела и решения суда следует, что Балтийской таможней в качестве государственного заказчика заключен государственный контракт от <дата> N... (реестровый номер контракта N...) с ООО "<...>" (ООО "<...>" - поставщик) на поставку заказчику наборов химических имитаторов запахов наркотических веществ для служебных собак в количестве и ассортименте согласно спецификации.
Согласно платежному поручению N... оплата поставленных заказчику <дата> наборов химических имитаторов запахов наркотических веществ в количестве 9 штук произведена Балтийской таможней <дата> в полном объеме, то есть обязательства по указанному государственному контракту исполнены сторонами в полном объеме <дата>, в связи с чем, информация об исполнении контракта должна была быть направлена таможней в Казначейство не позднее <дата>. Согласно данным Сайта информация об исполнении данного контракта направлена таможней в нарушении ч. 3 ст. 103 Закона N 44-ФЗ, п. 12 Правил N 1084 - <дата>, то есть спустя полгода после истечения установленного законом срока.
Допущенные нарушения создали препятствия для получения неопределенным кругом заинтересованных лиц сведений о деятельности Балтийской таможни в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, и противоречат принципам полноты, достоверности и прозрачности данной информации, установленным ст. 6, 7 Закона N 44-ФЗ. В соответствии со ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение сроков, указанных в ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.
В соответствии с приказом о приеме на службу в Балтийскую таможню от <дата> N..., Бутенко С.И. назначена на должность начальника отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга.
Согласно п. 11 должностной инструкции, она должна, в том числе, осуществлять контроль за исполнением в таможне требований законодательства Российской Федерации, отнесенных к компетенции отдела.
Таким образом, Бутенко С.И. обязана контролировать и проверять размещение сотрудниками вверенного ей отдела в ЕИС в сфере закупок информации о регистрации заключенных/расторгнутых контрактов в реестре контрактов и отчетов об исполнении/расторжении государственных контрактов, чего в данном случае Бутенко СИ. выполнено не было.
Следовательно, Бутенко С.И., являясь ответственным должностным лицом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и виновность Бутенко С.И. в его совершении подтверждены, помимо постановления N... от <дата> совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений, а именно:
-решением заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора о проведении проверки от <дата> N... года;
-постановлением заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора <...> Т.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> в отношении должностного лица Бутенко С.И. по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ;
-государственным контрактом N... на поставку имитаторов наркотических веществ для служебных собак БТ ИКЗ N... от <дата> года, заключённым между БТ и ООО "<...>" с приложением - спецификацией на поставляемую продукцию;
-товарной накладной N... от <дата>;
-платежным поручением N... от <дата>, свидетельствующим об оплате поставки наборов химических имитаторов запахов наркотических веществ по товарной накладной N... от <дата>;
-информацией о контракте N..., имеющейся на официальном сайте ЕИС в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru, из которой следует, что информация об исполнении данного контракта размещена <дата>;
-письмом УФК по СПб "О предоставлении информации", из которого следует, что в разделе "Новости" ЕИС отсутствует информация о фактах сбоя в работе ЕИС в период с <дата> по <дата>;
-должностными инструкциями начальника отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга, утвержденными <дата> и <дата>;
-приказом N... от <дата> о приеме на службу в таможенные органы, назначении на должность начальника отела бухгалтерского учета и финансового мониторинга - главного бухгалтера Балтийской таможни Бутенко СИ. и приказом N... от <дата> о заключении контракта с СИ. Бутенко.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Бутенко С.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимы обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Бутенко С.И. в его совершении.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Бутенко С.И., по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
В соответствии с приказом ФТС России от <дата> N... "О заключении контракта с С.И. Бутенко" Бутенко С.И. назначена на должность начальника отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга Балтийской таможни и, согласно п. 11 должностной инструкции, она должна, в том числе, осуществлять контроль за исполнением в таможне требований законодательства Российской Федерации, отнесенных к компетенции отдела.
В силу ст. 107 ФЗ N 44 виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе несут, в том числе, административную ответственность.
В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, несут административную ответственность за правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.29-7.32 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Должностное лицо Бутенко С.И. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в пределах сроков давности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Вместе с тем, как разъяснил в пункте 14 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Наказание Бутенко С.И. назначено в соответствии с требованиями санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объект административного правонарушения, которым являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов, формальную структуру состава административного правонарушения, и не усматривает оснований признания деяния малозначительным и прекращения производства по делу в силу ст. 2.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы на постановление о привлечение к административной ответственности и решение судьи районного суда по существу повторяют позицию защиты при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, постановления должностного лица по делу - не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года, постановление врио заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России <...> М.Ф. о назначении административного наказания N... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении начальника отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга Балтийской таможни Бутенко Светланы Ивановны - оставить без изменения, жалобу Бутенко С.И. - без удовлетворения.
Судья С.В. Куприк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка