Решение Ленинградского областного суда от 25 марта 2019 года №7-181/2019

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 7-181/2019
Санкт-Петербург 25 марта 2019 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Танчевой Христины Христовны (далее - ИП Танчева Х.Х.) на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя командира Отдельной Роты ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15 сентября 2017 года ИП Танчева Х.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
ИП Танчевой Х.Х. в Тосненский городской суд Ленинградской области подано ходатайство о восстановлении 20-ти дневного срока, предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ для уплаты административного штрафа в размере половины от суммы, назначенной постановлением.
Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 января 2019 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.
В жалобе на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 января 2019 года ИП Танчева Х.Х. просит вышеуказанного определение отменить. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении жалобы на постановление от 15.09.2017 года в Тосненском городском суде и в Ленинградском областном суде судам было указано о получении ИП Танчевой Х.Х. копии постановления по истечении 20 дней со дня его вынесения, но данный факт судьями не рассмотрен.
В судебном заседании защитник Болгаров С.В. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, копия постановления заместителя командира Отдельной Роты ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15 сентября 2017 года получена ИП Танчевой Х.Х. 06 октября 2017 года. С ходатайством о восстановлении 20-дневного срока, предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, ИП Танчева Х.Х. обратилась в суд только 20 апреля 2018 года, то есть более чем через 6 месяцев после получения копии постановления.
Оспаривание ИП Танчевой Х.Х. в судебном порядке постановления должностного лица не препятствовало возможности подачи заявления о восстановлении указанного срока для оплаты административного штрафа. Довод жалобы об указании ИП Танчевой Х.Х. при рассмотрении жалобы на постановление о факте получения копии постановления по истечении 20-дневного срока подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление ИП Танчевой Х.Х. ходатайство о восстановлении данного срока не заявлялось, а сам факт получения копии постановления по истечении 20-дневного срока не имел правового значения при рассмотрении по существу жалобы ИП Танчевой Х.Х. на постановление должностного лица.
На основании вышеизложенного, оснований для отмены определения судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 января 2019 года не усматриваю.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу индивидуального предпринимателя Танчевой Христины Христовны - без удовлетворения.
Судья
Судья: Смирнова В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка