Определение Амурского областного суда от 19 апреля 2019 года №7-181/2019

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2019 года Дело N 7-181/2019
Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство исполнительного директора ООО "Урал" Фуркаленко С.Д. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "Урал",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области Ф.И.О.1 N 05-317/2018 от 21 сентября 2018 года юридическое лицо ООО "Урал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 08 ноября 2018 года постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области Ф.И.О.1 N05-317/2018 года от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ООО "Урал" - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с судебным актом, исполнительный директор ООО "Урал" Фуркаленко С.Д. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 08 ноября 2018 года. Одновременно с жалобой им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта. В обоснование ходатайства заявитель указал, что первоначально жалоба на решение по делу об административном правонарушении подана им в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в сроки, установленные для подачи жалобы, однако письмом и.о.председателя Селемджинского районного суда была возвращена в связи с тем, что была подана с нарушениями ст.30.9 КоАП РФ, повторно поданная жалоба возвращена судьей Амурского областного суда в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В судебное заседание исполнительный директор ООО "Урал" Фуркаленко С.Д. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуальных сроков извещен надлежащим образом, в связи с чем ходатайство рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявленного ходатайства, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно абзацу третьему пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как установлено в судебном заседании, 08 ноября 2018 года решением судьи Селемджинского районного суда Амурской области постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области Ф.И.О.1 N05-317/2018 года от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ООО "Урал", оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Копия решения по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2018 года направлена исполнительный директор ООО "Урал" Фуркаленко С.Д. 08 ноября 2018 года (л.д.67).
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором N получено исполнительным директором ООО "Урал" Фуркаленко С.Д. 16 ноября 2018 года.
Из приложенных к настоящей жалобе документов следует, что с жалобой на решение судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 08 ноября 2018 года исполнительный директор ООО "Урал" Фуркаленко С.Д. обратился в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд 24 ноября 2018 года, однако данная жалоба письмом и.о.председателя Селемджинского районного суда была возвращена по мотивам того, что с жалобой на решение по делу об административном правонарушении исполнительному директору ООО "Урал" Фуркаленко С.Д. следует обратиться непосредственно в Амурский областной суд.
11 декабря 2018 года исполнительный директор ООО "Урал" Фуркаленко С.Д. вновь обратился с жалобой в Амурский областной суд, однако данная жалоба определением судьи Амурского областного суда от 11 января 2019 года была возвращена по мотивам того, что жалоба подана с пропуском установленного законом срока обжалования, однако ходатайства о восстановлении срока обжалования вынесенного по делу судебного акта жалоба, а также приложенные к ней документы, не содержит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что первоначально жалоба исполнительным директором ООО "Урал" Фуркаленко С.Д. подана в установленный законом срок, что свидетельствует о добросовестном пользовании защитником правами, которыми он наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об уважительности причин пропуска обжалования судебного акта и необходимости восстановления срока обжалования решения судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить исполнительному директору ООО "Урал" Фуркаленко С.Д. срок обжалования решения судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу исполнительного директора ООО "Урал" Фуркаленко С.Д. принять к производству Амурского областного суда и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 30 апреля 2019 года в 09 часов 00 минут, в помещении Амурского областного суда (г.Благовещенск, ул. Ленина, д. 122, каб. 204).
Известить о времени и месте рассмотрения дела участвующих в деле лиц.
Судья Амурского
областного суда Т.Г. Аксаментова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка