Решение Верховного суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года №7-181/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 7-181/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Виктора Николаевича Савельева на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 декабря 2017 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
12 декабря 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району в отношении В.Н. Савельева был составлен протокол об административном правонарушении 16 РТ N01409482 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 декабря 2017 года водитель В.Н. Савельев привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.
В жалобе В.Н. Савельев просит отменить дело, направить на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд за не исследованностью всех обстоятельств по делу. В жалобе заявитель просит принять во внимание смягчающие обстоятельства, также указывает на необходимость изменения наказания на не связанное с лишением права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что водительское удостоверение и управление транспортными средствами для него являются единственным источником дохода.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Из представленных материалов дела следует, что 11 января 2017 года в 14 часов 35 минут В.Н. Савельев, управляя автомобилем марки "Тойота Лэнд Крузер", государственный регистрационный знак ...., при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем марки "Киа Рио", государственный регистрационный знак .... под управлением Д.В. Исаева, в результате пассажир А.Д. Исаева получила средней тяжести вред здоровью.
Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения, причинная связь между действиями В.Н. Савельева и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.49); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1); схемой происшествия (л.д.6); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10) и другими материалами административного дела.
Не выполнив требования пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации В.Н. Савельев совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении В.Н. Савельева к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Описанные нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание В.Н. Савельеву назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного, с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность.
В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, назначением наказания в виде лишения права на управление транспортным средством достигнута цель административного наказания. Данный вид наказания соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим заявителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), поэтому довод о суровости назначенного наказания отклоняется как необоснованный.
В жалобе В.Н. Савельев просит изменить постановление судьи в части назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, а водительское удостоверение и транспортное средство является единственным источником дохода.
Проверяя вышеуказанные доводы жалобы, принимаю во внимание, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено В.Н. Савельеву в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей городского суда, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судьей городского суда в отсутствие В.Н. Савельева, ненадлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, является несостоятельным.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что судьей Альметьевского городского суда были приняты надлежащие меры по извещению В.Н. Савельева о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении (л.д. 49). Судьей городского суда были предприняты меры к вызову В.Н. Савельева посредством направления СМС сообщений, телефонограмм, а также осуществлялся привод по месту жительства В.Н. Савельева, однако согласно рапортам инспектора доставление извещения В.Н. Савельеву не представилось возможным.
Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьей городского суда при рассмотрении административного материала, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Виктора Николаевича Савельева оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка