Решение Пензенского областного суда от 26 апреля 2018 года №7-181/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 7-181/2018
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
при секретаре Макеевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Шишова В.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 4 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Шишова В.А.,
УСТАНОВИЛ:
решением руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Пензенской области (далее руководитель ГИТ) С.В.А. от 7 февраля 2018 года на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Шишова В.А.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 4 апреля 2018 года названное выше решение оставлено без изменения.
Не согласившись с данным решением судьи, Шишов В.А. обратился в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об отмене решения руководителя ГИТ от 7 февраля 2018 года. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, которые им были изложены при подаче первичной жалобы в Железнодорожный районный суд г.Пензы. Считает, что КоАП РФ не предусматривает возможность заявления прокурором ходатайства о восстановлении срока принесения протеста, а потому пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расценивает как создание новой нормы законодательства об административных правонарушениях, что является недопустимым. Следовательно при отсутствии законных оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на принесение прокурором протеста, руководитель ГИТ незаконно, с нарушением подведомственности, рассмотрел протест прокурора на вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания от 3 июля 2017 года.
Заслушав объяснения Шишова В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Емановой О.И. и представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области Гостьковой Т.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.
Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях.
С указанными положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Как следует из материалов данного дела, основанием для привлечения Шишова В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, послужило допущенное им нарушение государственных нормативных требований охраны труда, а именно то, что он, являясь директором ООО "Т.", допустил при погрузочно-разгрузочных работах перемещение работниками предприятия груза массой более 80 кг. без использования тележки, вагонетки, тали.
Вместе с тем, как следует из постановления следователя СО по Железнодорожному району г.Пензы СУ СК РФ по Пензенской области от 16 августа 2017 года по этому же факту, повлекшему причинение тяжкого вреда здоровью К.А.В., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ.
При таких обстоятельствах решение руководителя ГИТ С.В.А. от 7 февраля 2018 года о прекращении в отношении Шишова В.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, соответствует требованиям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и является правильным.
Что касается доводов Шишова В.А. об отсутствии у прокурора права на принесение ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то они основаны на неверном толковании закона.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что как определение об удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении срока принесения протеста, так и решение об отмене постановления о назначении Шишову В.А. административного наказания, приняты руководителем ГИТ в строгом соответствии с требованиями закона, а потому оснований для их отмены не имеется.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Пензенской от 7 февраля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Шишова В.А., и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 4 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу Шишова В.А - без удовлетворения.
Судья: Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка