Решение Астраханского областного суда от 07 сентября 2011 года №7-181/2011

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 сентября 2011 года Дело N 7-181/2011
 
г.Астрахань 7 сентября 2011 года
Судья Астраханского областного суда Маштачкова Л.Ф., при секретаре судебного заседания Даушевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кругловой Н.А., действующей в интересах Адиловой Г.У. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 24 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 24 августа 2011 года Адилова Г.У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы РФ.
В жалобе защитником Кругловой Н.А. ставится вопрос об отмене постановления районного суда по основаниям отсутствия события и состава административного правонарушения.
Выслушав Адилову Г.У., ее защитника Круглову Н.А., поддержавших доводы жалобы, свидетелей, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Порядок осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г., в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу (часть 4 статьи 13).
Материалами дела установлено, что 24 августа 2011г. в 10 часов 30 минут при осуществлении миграционного контроля по адресу: ... выявлен факт осуществления гражданкой ... Адиловой Г.У. трудовой деятельности в качестве продавца непродовольственных товаров без разрешения на работу в Российской Федерации.
По данному факту инспектором ОУФМС России по Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении по статье 18.10 КоАП РФ от 24 августа 2011 года, с которым Адилова Г.У. согласилась.
Вывод суда о наличии в действиях Адиловой Г.У. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10. КоАП РФ сделан на основе оценки всех представленных доказательств.
Доводы об отсутствии события вмененного Адиловой Г.У. правонарушения несостоятельны и опровергаются материалами дела. Согласно ее объяснениям, имеющимся в материалах дела, факт нахождения 24 августа 2011 года на рынке ... за прилавком торгового места № № она не оспаривает, срок ее пребывания в Российской Федерации истек, однако выехать она не может в связи с отсутствием денежных средств ( л.д.№). Согласно протоколу об административном правонарушении, с которым Адилова Г.У. была согласна, она осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца без разрешения на работу. Факт нахождения Адиловой Г.У. за прилавком торгового места №№ подтверждается фотоснимками, произведенными сотрудниками федеральной миграционной службы ( л.д.№). пояснениями сотрудника ОИК УФМС России по Астраханской области Б. Фотоснимок, представленный суду защитником, не может являться доказательством событий, имевших место 24 августа 2011, поскольку съемка произведена 31 августа 2011 года.
Показания свидетелей Ч. и А. судом оцениваются критически, поскольку Ч. является лицом заинтересованным в исходе дела, поскольку является арендатором торгового места №№, а А., состоящая в трудовых отношениях с ним, находится в служебной зависимости от работодателя.
Показания свидетеля И. противоречивы и опровергаются другими доказательствами, установленными по делу.
Вывод о наличии в действиях Адиловой Г.У. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10. КоАП РФ основан на доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Из пояснений сотрудника ОИК УФМС России по Астраханской области Е. и представленных суду сведений следует, что Адилова Г.У. неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение правил пребывания на территории Российской Федерации, а также за осуществление предпринимательской деятельности в нарушение требований закона.
Назначенное судом наказание отвечает требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям.
В соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Постановление от 24 августа 2011 года не содержит информации о получателе штрафа, в связи с чем резолютивная часть подлежит дополнению.
Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление Советского районного суда г.Астрахани от 24 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Кругловой Н.А., действующей в интересах Адиловой Г.У. без удовлетворения.
дополнить резолютивную часть постановления информацией о получателя штрафа.
Административный штраф перечислить на расчетный счет наименование получателя платежа: ...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка