Дата принятия: 06 марта 2012г.
Номер документа: 7-18/12
7-18/12 Судья Цапцин А.А.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 29 февраля 2012 года
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Меленковскому району - Власова С.А. на постановление судьи Меленковского районного суда от 25 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении Большаковой А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Меленковского районного суда от 25.01.2012 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении Большаковой А.В. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В жалобе оперуполномоченный ГЭБиПК ОМВД России по Меленковскому району - Власов С.А. просит постановление судьи отменить.
В обоснование жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно, в частности, не учтены показания свидетеля Н. Полагает, что в действиях Большаковой А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, поскольку она осуществляла деятельность, связанную с организацией проведения азартных игр на территории Владимирской области.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Власова С.А., Гореловой Е.В., Большаковой А.В., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ административным правонарушением является организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.
Из материалов дела следует, что 03 ноября 2011 года сотрудниками ОМВД России по Меленковскому району в Интернет-клубе, расположенном по адресу: г. ****, ул. ****, д. **** проведена проверочная закупка (контрольная игра), по результатам которой составлен акт.
Из акта проверочной закупки (контрольной игры) следует, что при проведении указанного мероприятия Н. под видом пользователя интернета передал денежные средства в размере **** рублей оператору интернет-клуба. После этого на представленном ему компьютере произвел игру, проиграв **** рублей. Затем вышел из помещения.
В акте дата и время его составления не указаны (л.д. 9).
Н. пояснил, что при указанных обстоятельствах действительно через сеть «Интернет» осуществил игру, проиграл **** рублей, после чего вышел из помещения.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия от 03.11.2011 (л.д. 11-12 с приложением фото-таблиц к нему л.д. 13- 16).
В протоколе указывается на наличие в интернет-клубе мониторов и иной оргтехники.
При этом в протоколе осмотра нет указаний на то, какая именно информация отображена на компьютерах. Фотографии на фото-таблицах к протоколу осмотра места происшествия ввиду их нечеткости не позволяют прийти к однозначному выводу о том, являются ли изображения на мониторах азартными играми.
Большакова А.В. пояснила, что в соответствии с лицензией предоставляет телематические услуги связи. Азартные игры не организовывает и не проводит.
Копия лицензии в деле имеется (л.д. 19 - 20). Имеются также копии прейскуранта цен на услуги интернет-клуба (л.д. 28), правила поведения в интернет-клубе (л.д. 27), подтверждающие пояснения Большаковой А.В. об оказании ею телематических услуг связи.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении доказан лишь факт предоставления Н. возможности воспользоваться сетью «Интернет», доказательств же того, что Большакова А.В. организовала и провела игру и что эта игра являлась азартной не представлено.
Показания свидетеля Н. судом исследованы наряду с иными материалами дела, в связи с чем доводы жалобы о том, что им не была дана надлежащая оценка являются необоснованными.
При изучении материалов дела, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в связи с этим влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не выявлено.
При таких обстоятельствах, жалоба оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Меленковскому району - Власова С.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Меленковского районного суда от 25 января 2012 года, вынесенное в отношении Большаковой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Власова С.А. - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Шайкин
