Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 7-18116/2022

23 ноября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката фио в интересах фио на постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года, которым Силаев Роман Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ

28 мая 2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

05 марта 2022 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что дело рассмотрено с нарушением права на защиту фио, норм материального и процессуального права.

Силаев Р.В. и его защитник адвокат фио в судебном заседании жалобу поддержали.

Потерпевший фио с жалобой согласен, пояснил, что каких-либо претензий к Силаеву Р.В. не имеет.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что водитель Силаев Р.В. 28 мая 2021 года в 17 часов 30 минут по адресу: адрес, управляя транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, двигаясь по проезжей части адрес в районе д.36 корп.4 по адрес, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 6.13 ПДД РФ, совершил маневр поворота налево на запрещающий сигнал светофора, что привело к столкновению с автомобилем марка автомобиля Партнер, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате ДТП пассажир автомобиля фио, регистрационный знак ТС, фио получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства и виновность фио в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; карточкой происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места ДТП и фототаблицей; карточкой водителя; письменными объяснениями второго участника ДТП фио; письменными объяснениями потерпевшего фио; видеозаписью с камеры наблюдения; заключением эксперта N 2124111053 от 23 декабря 2021 года, иными материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фио, нарушившего п.6.13 ПДД РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении в качестве статьи, предусматривающей административную ответственность за вменяемое Силаеву Р.В. административное правонарушение указана ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что противоречит заключению эксперта N 2124111053, не может повлечь отмену вынесенного по делу судебного постановления. Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относится к полномочиям судьи. При этом установление признаков состава административного правонарушения, выбор закона, подлежащего применению, и его истолкование в правоприменительной практике должно осуществляться разрешающим дело судьей на основе установления наличия либо отсутствия состава вмененного административного правонарушения, что и было сделано судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, исходя из выводов эксперта, содержащихся в заключении экспертизы N 2124111053 от 23 декабря 2021 года, проведенной должностным лицом в рамках административного расследования. Оценка данному экспертному заключению была дана судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности с иными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, исходя из установленной указанным в протоколе об административном правонарушении экспертным заключением N 2124111053 от 23 декабря 2021 года степени тяжести вреда здоровью потерпевшего: легкий вред здоровью, содержащееся в протоколе указание на причинение фио вреда здоровью средней тяжести является явной опиской, что не влечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поэтому оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Ссылка в жалобе на составление протокола об административном правонарушении в отсутствие фио, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, на составление должностным лицом протокола в 11 часов 00 минут 05 марта 2022 года, ранее назначенного времени - 12-ти часов 05 марта 2022 года, не свидетельствует о нарушении права на защиту фио, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Силаев Р.В. уведомлен лично по телефону, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой (л.д.64) и соответствует положениям ч.2 ст.25.15 КоАП РФ. В связи с неявкой фио, не отрицавшего свою неявку в административный орган в назначенное время для составления протокола об административном правонарушении, оснований считать составление должностным лицом протокола с нарушением ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в отсутствие фио, не имеется.

Равным образом являются несостоятельными доводы жалобы о неизвещении фио о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 07 апреля 2022 года, со ссылкой на то, что срок хранения судебного извещения истек лишь 15 апреля 2022 года.

Согласно ч.ч.1,2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г.N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время Приказ адрес от 21.06.2022 г. N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений").

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 07 апреля 2022 года в 11 часов 00 минут Силаев Р.В. был извещен судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи по месту жительства фио (РПО N 80091470683028, принятое к пересылке 14 марта 2022 года).

Согласно отчету об отслеживании РПО N 80091470683028 и полученным сведениям из УФПС адрес на запрос судьи Московского городского суда, данное почтовое отправление после неудачной попытки вручения 15 марта 2022 года было возвращено в суд по истечении срока хранения 15 апреля 2022 года, в связи с отсутствием на оболочке РПО отметки о разряде при оформлении партионных почтовых отправлений.

Вместе с тем, учитывая наличие на оболочке РПО N 80091470683028 и в списке ф.103 сведений об отправителе - Кунцевский районный суд адрес, в соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 23 данное почтовое отправление безусловно относится к разряду "судебное" и при невозможности его вручения адресату подлежало хранению в объекте почтовой связи места назначения в течение 7 дней, то есть до 22 марта 2022 года.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту, правовые основания для рассмотрения дела об административном правонарушении 07 апреля 2022 года в отсутствие фио, уклонившегося от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, у суда имелись.

Ссылка на то, что защитник не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку материалы дела не содержат сведений о заключении Силаевым Р.В. соглашения с защитником на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, имея возможность в случае необходимости самостоятельно обеспечить участие защитника при рассмотрении дела, Силаев Р.В. своим правом не воспользовался, тем самым реализовав свои процессуальные права по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Силаева Р.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Силаеву Р.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного Силаеву Р.В. наказания, в том числе исходя из позиции потерпевшего фио об отсутствии претензий к Силаеву Р.В., не имеется. Назначенное Силаеву Р.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru