Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года №7-1811/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 7-1811/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Канифа Галимзяновича Ахметзянова на определение судьи Советского районного суда города Казани от 6 июля 2020 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому судебному району города Казани от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому судебному району города Казани от 16 марта 2020 года, К.Г. Ахметзянов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей без конфискации изъятого гражданского оружия.
Не согласившись с постановлением, К.Г. Ахметзянов обратился с жалобой в Советский районный суд города Казани.
Определением судьи Советского районного суда города Казани от 6 июля 2020 года, жалоба возвращена без рассмотрения лицу, ее подавшему.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Согласно материалам дела, К.Г. Ахметзянов извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 53). В указанное время К.Г. Ахметзянов в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без его участия заявителя.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.
Порядок, срок обжалования судебных актов по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких жалоб, регламентированы положениями главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми, жалоба на постановление судьи по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска процессуального срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать такую жалобу.
Из материалов дела усматривается, что настоящее дело рассмотрено 16 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 по Советскому судебному району города Казани с участием К.Г. Ахметзянова, копия постановления получена К.Г. Ахметзяновым 18 марта 2020 года, что подтверждается его подписью в справочном листе дела. Жалоба на состоявшееся по делу постановление подана К.Г. Ахметзяновым через мирового судью 25 июня 2020 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
Принимая оспариваемое определение, судья районного суда исходил из пропуска заявителем процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока.
С таким выводом следует согласиться.
Из взаимосвязанных положений статей 30.1 - 30.6 КоАП РФ следует, что истечение процессуального срока на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении при отсутствии ходатайства о восстановлении данного срока, является препятствием к рассмотрению жалобы по существу с вынесением одного из итоговых решений, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ. На стадии принятия жалобы к производству суда, такая жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему с разъяснением указанному лицу права обратиться в суд с соответствующим ходатайством. Восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование по своей инициативе судья не вправе, поскольку КоАП РФ это не предусмотрено.
В оспариваемом определении судьей районного суда справедливо отмечено, что к жалобе на постановление мирового судьи К.Г. Ахметзяновым не были приложены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска им процессуального срока на обжалование.
При таком положении в отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи, судья районного суда пришел к выводу о том, что настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения лицу, ее подавшему.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.
Нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено. Оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения в том числе по доводам жалобы не имеется.
Между тем следует указать, что применительно к рассматриваемым обстоятельствам, отказ в удовлетворении настоящей жалобы не влечет безусловное ограничение прав заявителя на судебную защиту.
Такое право может быть реализовано заявителем и (или) его защитником путем подачи жалобы на состоявшееся по делу постановление мирового судьи в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРеДЕЛил:
определение судьи Советского районного суда города Казани от 6 июля 2020 года о возвращении без рассмотрения жалобы Канифа Галимзяновича Ахметзянова на постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому судебному району города Казани от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Канифа Галимзяновича Ахметзянова - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка