Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2022 года Дело N 7-18105/2022

адрес

17 октября 2022 года
Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13 мая 2021 года N 18810377216400037142, на решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Гурова Андрея Николаевича,

установил:

постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13 мая 2021 года N 18810377216400037142 Гуров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Гуров А.Н. подал на него жалобу в Люблинский районный суд адрес, определением судьи которого от 02 июня 2021 года данная жалоба с иными материалами на рассмотрение по территориальной подсудности направлена в Кузьминский районный суд адрес, решением судьи которого от 15 декабря 2021 года приведённое выше постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты должностного лица ГИБДД и судьи районного суда обжалует Гуров А.Н. по доводам поданной жалобы, указывая на то, что обжалуемые постановление и решение приняты с нарушением норм материального и процессуального права, без учета положений адрес закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", отсутствия события административного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда Гуров А.Н., будучи в установленном порядке и заблаговременно извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется, в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 23.00 час. 02 мая 2021 года по адресу: адрес, водитель Гуров А.Н., в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки марка автомобиля Солярис", регистрационный знак ТС, не имея права управления транспортным средством (будучи гражданином Российской Федерации с 2014 года, не получил водительское удостоверение), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждаются совокупностью собранных по делу и подробно исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, в том числе, протоколами об отстранении заявителя от управления транспортным средством, в связи с отсутствием водительского удостоверения, и о задержании вышеназванного транспортного средства, составленными в присутствии двоих понятых, подробные сведения о которых содержатся в тексте протокола; актом приема-передачи автомобиля заявителя для перемещения на специализированную стоянку; письменными объяснениями фио; копией национального водительского удостоверения адрес на имя фио, выданные 23 января 2012 года; копией паспорта гражданина Российской Федерации на имя фио, который выдан 12 сентября 2014 года ОУФМС России по адрес в адрес; свидетельством о регистрации по месту пребывания; копиями загранпаспорта гражданина Российской Федерации; протоколом об административном правонарушении от 02 мая 2021 года в отношении фио, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется заявителю, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии фио, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, для сведения получил на руки его копию, о чем имеются его собственноручные подписи, все сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства судьей районного суда правомерно положены в основу выводов о доказанности вины фио во вменяемом правонарушении, поскольку оформлены уполномоченными на то должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, непосредственно выявившими нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, в рамках выполнения своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, которые должным образом оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 12 и п.18 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на адрес, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи; порядок обмена иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Данным Федеральным законом установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, право на управление транспортными средствами на адрес предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений), пунктом 38 которых определено, что обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении, Договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин это лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию; лицо, получившее вид на жительство, признается постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином.

Вместе с тем, из материалов рассматриваемого дела, из представленного заявителем в судебном заседании суда второй инстанции оригинала паспорта гражданина Российской Федерации, копия котором имеется в материалах дела, усматривается, что после получения 23 января 2012 года национального водительского удостоверения адрес Гуровым А.Н. получено гражданство Российской Федерации, 12 сентября 2014 года ОУФМС России по адрес в адрес выдан паспорт гражданина Российской Федерации, он постоянно зарегистрирован по адресу места жительства в адрес.

Ввиду изложенного, положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении фио не применимы, данные положения распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.

Водитель, обладающий гражданством Российской Федерации, имеющий иностранное водительское удостоверение, обязан обменять его на российское водительское удостоверение после сдачи соответствующего экзамена.

Более того, пунктом 7 Конвенции о дорожном движении предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другой Договаривающейся Стороны лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения; b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Действия Гурова А.Н. должностным лицом административного органа и судьей районного суда правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на протяжении длительного периода времени - с 2014 года он постоянно проживает на адрес, имеет гражданство Российской Федерации, однако замену водительского удостоверения в установленном законом порядке не осуществил, продолжает управлять транспортным средством на основании национального водительского удостоверения адрес, выданным 23 января 2012 года.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2014 года по делу N 33-АД14\5, от 27 декабря 2018 года N 38-АД18-8, от 09 декабря 2020 года N 31-АД20-6.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа и судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения Российской Федерации, виновность фио в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда по настоящему делу, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении административного наказания судья районного суда учла санкцию ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, требования ст.ст.3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельстве настоящего дела, характер совершенного правонарушения, совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения дела и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 13 мая 2021 года N 18810377216400037142, решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Гурова Андрея Николаевича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru