Решение Нижегородского областного суда от 20 декабря 2017 года №7-1810/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 7-1810/2017
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Суранова В.М. на решение судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 11.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области от 23.08.2017г. Втюрин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ, Кодекса), и подвергнут административному наказанию.
Решением судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 11.10.2017г. постановление должностного лица от 23.08.2017г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе в Нижегородский областной суд Суранов В.М. оспаривает решение судьи, просит его отменить, указывая на нарушение судом норм материального права, неправильное и неполное исследование всех обстоятельств дела.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, согласно которому 07.08.2017г. в 06 час. 50 мин. на 3 км. а/д Пижма-Тоншаево водитель Втюрин В.С., управляя мопедом "Вента" в нарушение п. 8.1. ПДД РФ при повороте налево не подал сигнал левого поворота.
За данное правонарушение постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области от 23.08.2017г. Втюрин В.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Отменяя данное постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу, что в действиях Втюрина В.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судья районного суда Нижегородской области, исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, схему места дорожно-транспортного происшествия, справку о дорожно-транспортном происшествии, письменные объяснения и объяснения в суде первой инстанции, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным и мотивированным выводам по делу.
Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.
Должностным лицом, как верно установлено судом первой инстанции, в ходе административного производства не была установлена совокупность доказательства с достаточной полнотой и объективностью свидетельствующая о виновности Втюрина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, а равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.
Нарушений требований КоАП РФ, при производстве по данному делу не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 11.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Втюрина В.С. - оставить без изменения, а жалобу Суранова В.М. без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка