Дата принятия: 21 апреля 2011г.
Номер документа: 7-181-2011
Дело № 7-181-2011
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
19 апреля 2011 года г. Чита
И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова, рассмотрев жалобу Бурлакова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 29 декабря 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бурлакова Е.Н.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 29 декабря 2010 года Бурлаков Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 марта 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Пушкарев А.К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 7 ноября 2010 года Бурлаков Е.Н., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 7 ноября 2010 года водитель Бурлаков Е.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Бурлаков Е.Н. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Бурлаковым Е.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АУ 123566 от 7 ноября 2010 года (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ОБ 003923 от 7 ноября 2010 года (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ЗК 010917 от 7 ноября 2010 года (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю П. от 8 ноября 2010 года (л.д. 6) и его показаниями (л.д. 21), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Бурлакова Е.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Бурлакову Е.Н. в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не разъяснил Бурлакову Е.Н. его процессуальные права и обязанности, а также о том, что Бурлаков Е.Н. дважды прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, необоснованны и не подтвержден материалами дела.
Ссылка на то, что, Бурлаков Е.Н. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несостоятельна, поскольку опровергается протоколами об административном правонарушении (л.д. 3) и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), а также рапортом П. (л.д. 6) и его показаниями (л.д. 21).
Указание на то, что при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Бурлакова Е.Н. понятые не участвовали, подлежит отклонению, так как не подтверждено материалами дела.
Утверждение заявителя о неверной оценке показаний свидетеля Павликова М.В. не принимается во внимание, поскольку в совокупности с иными материалами дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка показаниям данного лица.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 29 декабря 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бурлакова Е.Н. оставить без изменения, жалобу Бурлакова Е.Н. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова
