Решение Нижегородского областного суда от 21 декабря 2017 года №7-1806/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 декабря 2017 года Дело N 7-1806/2017
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Петрова А.Н. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника РЭО ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области от 21 сентября 2017 года Петров А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе в Нижегородский областной суд Петров А.Н. просит об отмене постановления административного органа и решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2017 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Петрова А.Н., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов не заявлено, доводы жалобы поддержал; потерпевшего Фуфаева С.Н., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, с жалобой не согласен, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
В силу п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут у <адрес> по ул.2-ой микрорайон <адрес> Петров А.Н., управляя автомашиной Мазда-6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, при повороте налево не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Факт совершения правонарушения и виновность Петрова А.Н. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судья городского суда на основании имеющихся доказательств достоверно установил нарушение Петровым А.Н. п. 9.10 ПДД РФ, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах административный орган и судья Кстовского городского суда Нижегородской области пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии Петрова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Что же касается доводов жалоб Петрова А.Н. об отмене постановления административного органа и решения городского суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствия вины Петрова А.Н., неверной юридической оценке обстоятельствам ДТП, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, переоценке доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием к отмене решения суда
Вопреки доводам жалобы об отсутствии вины Петрова А.Н. в ДТП, его вина установлена совокупностью приведенных доказательств, которые согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении заявителем п.9.10 ПДД РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, произведенной по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.
Оснований для иной аргументации указанных доводов жалобы вышестоящий суд не усматривает.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
Доводы Петрова А.Н. о недопустимости доказательства- схемы места совершения административного правонарушения не принимаются во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены, схема места совершения административного правонарушения от 10.08.2017 года составлена в соответствии с требованиями закона, содержит подписи участников ДТП, подтвердивших согласие со схемой.
Представленные Петровым А.Н. в судебном заседании областного суда фотографии места ДТП, а также схемы ДТП, не опровергают выводов административного органа и суда первой инстанции и не являются основанием к отмене принятых по настоящему делу актов.
Назначенное Петрову А.Н. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах жалоба Петрова А.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Петрова А.Н. оставить без изменения, жалобу Петрова А.Н. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка