Решение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 7-180/2021

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н. при секретаре Шурминой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Михайловских А.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "СТЭП плюс" (далее - ООО "СТЭП плюс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 17 мая 2021 года ООО "СТЭП плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник Михайловских А.В. в жалобе, поданной в Кировский областной суд, ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. По мнению автора жалобы, факт сжигания отходов в отсутствие специальной установки, якобы имевшей место 13 ноября 2020 года, именно ООО "СТЭП плюс" и вина общества не доказаны. Доводы о возможной виновности иных юридических лиц не опровергнуты. В нарушение п.п.3,4 статьи 1.4 КоАП РФ на ООО "СТЭП плюс" незаконно возложена обязанность по доказыванию невиновности. Ссылаясь на часть 3 статьи 13.2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", усматривает нарушение требований данного Закона работниками Министерства охраны окружающей среды, а именно в том, что материалы по рейдовому осмотру Лебедевым А.Г. куда-либо приобщены не были, вопрос о назначении внеплановой проверки юридического лица решен не был, к проверке ОП N 2 УМВД России по г.Кирову Лебедев А.Г., как специалист, сотрудниками полиции не привлекался. Имеющиеся в деле доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости. Также усматривает процессуальные нарушения требований КоАП РФ, выразившиеся в участии при рассмотрении дела работников Министерства охраны окружающей среды Лебедева А.Г. и Трегубова В.А., которые не являлись лицами, составившими протокол об административном правонарушении, не были привлечены в качестве свидетелей, однако представляли доказательства и материалы, высказывали мнение о виновности, обстоятельства совершенного административного правонарушения указаны без учета диспозиции части 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

В письменных возражениях должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ведерникова М.В. указывает на законность привлечения ООО "СТЭП плюс" к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитников Михайловских А.В., Немчанинова А.В., поддержавших доводы жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ведерникову М.В. о законности постановления судьи, свидетеля Лебедева А.Г., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

За повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, наступает административная ответственность по части 2 статьи 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сжигание отходов производства и потребления запрещается.

Согласно положениям части 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела ООО "СТЭП плюс" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, а именно за то, что 13 ноября 2020 года в период с 18 часов 45 минут до 20 часов на производственной площадке по адресу: гор.Киров, ул.Мостовая, д.32 в нарушение вышеприведенных требований Федерального закона "Об отходах производства и потребления", Федерального закона "Об охране окружающей среды", Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" допустило сжигание отходов в отсутствие специальной установки.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которым должностным лицом и судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, виновность ООО "СТЭП плюс" в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается материалами проверки, проведенной по сообщению Семенищева В.С. о том, что 13 ноября 2020 года по ул.Мостовой, 32 г.Кирова предприятие сжигаются отходы (л.д.14), в рамках которой получены объяснения Семенищева В.С. от 13 ноября 2020 года, который подтвердил обстоятельства сжигания отходов на территории, где располагается ООО "СТЭП плюс" (том 1 л.д.15); объяснения Чиркова Л.С., контролера ООО "СТЭП плюс", который сообщил, что 13 ноября 2020 года рабочие данной организации работали до 19 часов 30 минут, около 20 часов на территорию приехали сотрудники МЧС (том 1 л.д.16).

20 ноября 2020 года материалы проверки направлены в Министерство окружающей среды для принятия решения по подведомственности (л.д.11).

13 ноября 2020 года заместителем министра министерства охраны окружающей среды Кировской области было утверждено плановое (рейдовое) задание на проведение мероприятий по контролю с целью выявления, пресечения нарушений природоохранного законодательства в Первомайском районе г.Кирова в период с 13 по 20 ноября 2020 года (том 1 л.д.28-29).

Согласно акту планового (рейдового) осмотра с фотоматериалами и картой-схемой от 16 ноября 2020 года, составленному начальником управления государственного экологического надзора, Лебедевым А.Г., 13 ноября 2020 года в период с 19 часов 10 минут до 20 часов 30 минут с использованием беспилотного воздушного судна (квадракоптера) осмотрена промышленная площадка, которая по периметру огорожена забором, доступ на площадку ограничен, имеется пропускной пункт. На поверхности участка территории рядом с газовыми баллонами, расположенными под краном, имеются признаки сжигания, присутствует запах горелой пластмассы. За краном зафиксировано проведение работ экскаватором. Кадастровый номер земельного участка N (том 1 л.д.30-33, 25-27).

Из объяснений Семенищева В.С. от 11 декабря 2020 года следует, что 13 ноября 2020 года в 18 часов 25 минут, находясь у производственной площадки ООО "СТЭП плюс", увидел сильное задымление. Поднявшись на лестницу (высотой с 1 метр) здания увидел открытое пламя высотой 0,5-1 м, исходил едкий удушливый запах жженого пластика. Факт горения зафиксировал на фото и видео. При имевшем при себе бытовым датчиком измерения взвешенных частиц измерил задымление, прибор показал превышение разового ПКД в воздухе и очень высокое содержание взвешенных частиц в атмосферном воздухе. О данном факте сообщил в полицию и пожарную службу. В 19 часов 10 минут через забор видел, как рабочие тушат огонь и вскоре дым прекратился. Присутствовал при осмотре территории сотрудниками полиции с представителем министерства охраны окружающей среды Лебедевым А.Г., место сжигания было установлено (том 1 л.д.58). К объяснениям приложены фотоматериалы и видеозапись, подтверждающая изложенные свидетелем обстоятельства (том 1 л.д.59-62).

Факт осуществления производственной деятельности ООО "СТЭП плюс" по обращению с отходами производства и потребления на производственной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, на арендуемых четырех земельных участках (кадастровые номера 43N подтверждается копиями акта проверки (внеплановая проверка по требованию прокуратуры) от 04 декабря 2020 года, справок осмотра территории от 07 октября и 12 октября 2020 года (выездная прокурорская проверка), договором аренды N 1 от 20 января 2020 года, договором аренды N 2 от 20 января 2020 года (том 1 л.д.34-41, 66-67, 78-84, 44- 51).

24 декабря 2020 года в отношении ООО "СТЭП плюс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.2 КоАП РФ, в связи с привлечением юридического лица 16 ноября 2020 года к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда свидетель Семенищев В.С. подтвердил данные им ранее объяснения.

Объяснения данного свидетеля получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются последовательными, подробными, согласуются с другими доказательствами по делу.

Факт осмотра производственной площадки 13 ноября 2020 года должностным лицом Министерства окружающей среды Лебедевым А.Г. с применением квадракоптера достоверно установлен и сомнений не вызывает.

Лебедев А.Г. подтвердил, что по прибытию к территории производственной площадки задымление имелось, но с учетом времени подготовки квадракоптера к работе, само задымление зафиксировать не удалось, задымление имелось на территории, на которой осуществляет деятельность ООО "СТЭП плюс". Осмотр территории осуществлялся в рамках рейдового (планового) задания.

Свидетель Лебедев А.Г. при рассмотрении настоящей жалобы подтвердил, что по прибытию к территории производственной площадки задымление имелось, но с учетом времени подготовки квадракоптера к работе, само задымление зафиксировать не удалось, задымление имелось на территории, на которой осуществляет деятельность ООО "СТЭП плюс". Осмотр территории осуществлялся в рамках рейдового (планового) задания.

Факт осуществления деятельности на производственной площадке по адресу: <адрес> только ООО "СТЭП плюс" подтверждается дополнительно представленными в соответствии с пунктом 8 частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ доказательствами, в том числе актами о невозможности проведения проверки в отношении ООО "Вектор-Н", ООО "Ротор", ООО "СТЭП Металл", ООО "Коммунальщик", поскольку данные юридические лица не осуществляют деятельность по указанному адресу с учетом представленных сведений их законными представителями.

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности таких сведений, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела установлены все юридически значимые обстоятельства: имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Не усматриваю оснований прийти к выводу о нарушении должностным лицом административного органа положений Федерального закона 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с п.п.1 п.1 статьи 8.3 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся, в том числе плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона;

Согласно части 3 статьи 13.2 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей плановые рейдовые осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя, что само по себе исключает возможность уведомления какого-либо лица о проведении такого рода контрольного мероприятия.

В соответствии с положениями части 2 статьи 13.2 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Выявив в ходе планового (рейдового) обследования нарушения в области охраны окружающей среды по обращению гражданина и установив виновное лицо, должностное лицо министерства охраны окружающей среды Кировской области, было вправе, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, возбудить дело об административном правонарушении.

Положения части 2 статьи 13.2 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не содержат запрета на возбуждение должностным лицом, выявившим в ходе проведения мероприятия по контролю факт административного правонарушения, дела об административном правонарушении. Такое решение соответствует компетенции должностного лица и направлено на пресечение выявленного нарушения.

При проведении планового (рейдового) осмотра территории, в результате которого были выявлены нарушения норм действующего законодательства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не усматриваю оснований прийти к выводу о подмене проверки плановым (рейдовым) осмотром территории.

Следует отметить, что в ходе проверки сотрудниками полиции сообщения Семенищева В.С. 18 ноября 2020 года до начальника службы безопасности ООО "СТЭП плюс" Колегова Г.А. были доведены сведения о выявленных нарушениях, от дачи объяснений Колегов Г.А. от своего имени и от имени руководителя Общества Сысоева Ю.М. отказался, указав, что 13 ноября 2020 года на производстве ничего не сжигали (л.д.18).

Таким образом, доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности ООО "СТЭП плюс" в совершении административного правонарушения, получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, не содержат противоречий.

Доказательства, представленные защитником юридического лица, не опровергают установленные и доказанные обстоятельства инкринимируемого ООО "СТЭП плюс" административного правонарушения. Данные доказательства были исследованы судьей районного суда и получили правильную правовую оценку в постановлении.

Участие при рассмотрении дела об административном правонарушении Лебедева А.Г. и Трегубова В.А., должностных лиц административного органа, не свидетельствует о незаконности постановления судьи.

Лебедев А.Г. при рассмотрении настоящей жалобы дал показания об известных ему обстоятельствах в соответствии с требованиями статьи 25.6 КоАП РФ. Данные требования закона были соблюдены и при получении показаний свидетеля Семенищева В.С.

С учетом того, что на дату совершения административного правонарушения ООО "СТЭП плюс" не являлось лицом, привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, квалификация его действий по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ является правильной.

08 февраля 2021 года и 05 февраля 2021 года ООО "СТЭП плюс" ( по адресу регистрации юридического лица и по адресу осуществления деятельности) получило извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с разъяснением прав, предусмотренных статьей 25.1, 25.5 КоАП РФ (том 1 л.д.85,86-87, 89).

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных в обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и не свидетельствуют о том, что по делу допущены процессуальные требования КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Назначенное ООО "СТЭП плюс" наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в минимально возможном размере, является справедливым. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СТЭП плюс" оставить без изменения, жалобу защитника Михайловских А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н.Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка