Решение Липецкого областного суда от 28 октября 2021 года №7-180/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 7-180/2021
Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Липецкого областного суда жалобу Егорова ФИО12 на постановление судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 30 сентября 2021 г., вынесенное в отношении Егорова ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 30 сентября 2021 г. Егоров ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Егоров М.А. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая, что Правил дорожного движения не нарушал, дорожно-транспортное происшествие произошло по независящим от него обстоятельствам.
Егоров М.А., потерпевшие Скакунова Т.А., несовершеннолетняя Скакунова Т.А., 6 февраля 2010 года рождения, её законный представитель Скакунова Р.Н., Селищев С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлено, в соответствии с частями 2, 3 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2, статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.
Выслушав защитника Егорова М.А. по ордеру адвоката Дворянову Л.А., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной статье: под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (пункт 1). Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (пункт 2).
Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении Егорова М.А. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, 9 апреля 2021 г. в 14 часов 00 минут Егоров М.А., управляя транспортным средством "ФОРД ФОКУС", государственный регистрационный знак N, на 32 км автодороги Тербуны-Набережное-Волово, Воловского района Липецкой области, в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения, допустил движение по обочине и опрокидывание автомобиля с дальнейшим съездом транспортного средства за пределы проезжей части, в результате чего пассажиру (несовершеннолетней) Скакуновой Т.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Суд, признавая доказанным совершение Егоровым М.А. указанного административного правонарушения, исходил из того, что вина Егорова М.А. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 48 ВА N 183156 от 7 июля 2021 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой, рапортами должностных лиц по факту ДТП, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом об отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, справкой ГУЗ "Воловская РБ", объяснениями Егорова М.А. и потерпевших Скакуновой Т.А., Селищева С.А., Федосовой Е.Н., несовершеннолетней Скакуновой Т.А. об обстоятельствах ДТП, объяснениями Григорьянца В.М. и Воробьева Д.А., фотографиями с места ДТП и иными доказательствами.
Кроме того, вина Егорова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается заключением эксперта N 98/15-21 от 31 мая 2021 года, согласно которому потерпевшей (несовершеннолетней) Скакуновой Т.А. был причинен вред здоровью, который расценивается, как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что полученные потерпевшей Скакуновой Т.А. в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем автомобиля "ФОРД ФОКУС", государственный регистрационный знак В519ХР199, Егоровым М.А. требований пункта 9.9 Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Егорова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является верным.
Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Представленные в материалы дела доказательства подтверждают не только факт управления Егоровым М.А. транспортным средством, участие в дорожно-транспортном происшествии при указанных обстоятельствах, а также факт нарушения Егоровым М.А. положений пункта 9.9 Правил дорожного движения, но и причинно-следственную связь между этим нарушением и последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью пассажиру (несовершеннолетней) Скакуновой Т.А.
Каких-либо оснований полагать, что причиной последствий были какие-либо иные обстоятельства, кроме нарушения Егоровым М.А. требований Правил дорожного движения не имеется.
Доводы заявителя о лопнувшем колесе, как о причине дорожно-транспортного происшествия, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела.
Ссылка в жалобе на то, что Егоров М.А. предпринял меры для оказания первой медицинской помощи потерпевшим, не может повлечь иной исход рассмотрения дела, поскольку выполнение названного действия является обязательным в силу прямого предписания пункта 2.6 Правил дорожного движения.
Доводы жалобы о том, что судом не была назначена автотехническая экспертиза, на законность судебного постановления не влияют, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств. В данном случае, с учетом имеющихся в материалах дела иных доказательств вины Егорова М.А. в совершении административного правонарушения судья районного суда такой необходимости в назначении экспертизы не усмотрел.
Вопреки доводам жалобы в ходе осмотра места происшествия были зафиксированы местоположения транспортного средства, следы торможения, произведены необходимые замеры и составлена схема к протоколу осмотра места происшествия.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении Егорову М.А. административного наказания судьей районного суда требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, судья в полном объеме учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вид наказания. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы защитника Дворяновой Л.А., сводящиеся к тому, что назначенное Егорову М.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, подлежат отклонению ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Егорову М.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов судьи, жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах, считаю, что постановление судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 30 сентября 2021 г. является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба Егорова М.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 30 сентября 2021 г., вынесенное в отношении Егорова ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Егорова ФИО12 - без удовлетворения.
Судья подпись А.И. Долбнин
Копия верна:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка