Решение Новгородского областного суда от 13 июля 2020 года №7-180/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 7-180/2020
13 июля 2020 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием защитника юридического лица АО "К..." <...>,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу АО "К..." на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 мая 2020 года, которым оставлено без изменения постановление <...> от 12 сентября 2019 года, вынесенное старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...>, в отношении Акционерного общества "К..." о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,
установил:
10 сентября 2019 года старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора (далее - ТОГАДН) по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> в отношении АО "К..." составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, допущенное юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.
Постановлением <...> старшего государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН <...> от 12 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 мая 2020 года, Акционерное общество "К..." привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В поданной в порядке пересмотра в Новгородский областной суд жалобе АО "К..." считает решение судьи незаконным и подлежащим отмене, поскольку суд дал неверную оценку доводам и доказательствам заявителя по всем изложенным в жалобе позициям, не раскрыл суть доводов заявителя. Кроме того, считает, что судом не дана оценка действиям должностного лица, в производстве которого находилось данное дело об административном правонарушении и которым не оценивались доводы юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит учитывать содержание и значение приобщенного в материалы дела Коносамента N <...>, несущего в себе, в том числе, функции товарной транспортной накладной. Контроль веса груза осуществлялся компанией ООО "Т...". Кроме того, для весов модели ВА-15С-3, используемых при проведении взвешивания, не существует аттестованной методики взвешивания, что влечет признание недопустимыми результаты проведенного взвешивания транспортного средства.
Срок подачи жалобы на решение судьи обществом соблюден.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника общества <...>, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий по контролю за осуществлением автомобильных перевозок должностным лицом ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН 14 июля 2019 года в 19 часов 53 минуты на посту контроля ПКП-1, расположенном на 579 км ФАД М-10 Москва - Санкт-Петербург в Чудовском районе Новгородской области, выявлен факт осуществления перевозки груза тяжеловесным транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, с прицепом (полуприцепом), государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя К.В.Н. без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а именно фактическая масса вышеуказанного транспортного средства составила 41 810 кг, что превышает допустимую массу транспортного средства (40 000 кг) на 4,52 процента, фактическая нагрузка на пятую ось с односкатными колесами составила 8 930 кг, что превышает допустимую осевую нагрузку (7 830 кг) на 14,04 процента.
Взвешивание названного выше транспортного средства произведено в статьическом режиме, с помощью автомобильных весов ВА-15С (заводские номера <...>, <...>), (свидетельства о поверке NN <...>, <...> действительны до 14 мая 2020 года).
Согласно транспортной накладной от 13 июля 2019 года б/н грузоотправителем является АО "К...".
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копиями определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений (документов), протокола об административном правонарушении, копиями материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с актом результатов измерения весовых параметров транспортного средства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела позволили должностному лицу и суду сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе, о том, что АО "К..." не является субъектом административной ответственности, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Утверждение о том, что юридическое лицо ООО "Т..." (экспедитор) в соответствии с договором на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание <...> от 27 октября 2017 года, заключенным с АО "К..." (клиент), обязано участвовать в процессе погрузки/разгрузки груза, приемке груза к перевозке и проверять массу груза (п. 2.1.7 договора и приложение N 7 к договору), в связи с чем ответственность за вменяемое административное правонарушение должен нести перевозчик, подлежит отклонению.
Как указывалось выше погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
Согласно транспортной накладной от 13 июля 2019 года грузоотправителем является общество.
В силу пункта 2.2.4 вышеуказанного договора перевозки груза клиент (общество) обязан осуществлять своими силами и средствами загрузку груза в транспортное средство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.
В жалобе защитник указывал, что перевозка груза осуществлялась в рамках международного коносамента от грузоотправителя "Д..." (Германия) грузополучателю ООО "П..." (Россия, г.Реутов) перевозчиком "О..." (Финляндия), а АО "К..." на основании агентского договора являлось только агентом указанного перевозчика. Вместе с тем, ссылки на необходимость учитывать содержание приобщенной в дело копии коносамента N <...>, подлежат отклонению, поскольку не влияют на выводы о совершении обществом административного правонарушения. Указанный коносамент является товарораспорядительным документом, который выдан в подтверждение принятия груза к отправлению (морская перевозка), удостоверяет право собственности на отгруженный товар и подтверждает обязательство перевозчика доставить товар по назначению (статья 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).
Как указано выше, в рассматриваемом случае автомобильная перевозка груза осуществлялась в соответствии с договором транспортно-экспедиционного обслуживания <...> от 27 октября 2017 года и транспортной накладной б/н от 13 июля 2019 года, в которой в качестве грузоотправителя указано АО "К...".
Учитывая изложенное, представленная в материалы дела товарная накладная от 13 июля 2019 года (л.д. 135-136) является достоверным доказательством того, что АО "К..." является грузоотправителем в смысле, придаваемом данному понятию, Федеральным законом N 257-ФЗ и Федеральным законом N 259-ФЗ, следовательно, на него возложена обязанность осуществлять погрузку груза в транспортное средство с соблюдением указанного законодательства и не превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства.
Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весовом оборудовании - весы автомобильные переносные ВА-15С-3, прошедшими метрологическую поверку и имеющими соответствующие свидетельства N<...>, <...>, - действительные до 14 мая 2020 года.
В акте N<...> отражены все необходимые сведения о результатах измерения весовых параметров транспортного средства, таким образом, содержание акта в полной мере согласуется с требованиями, установленными в пункте 22 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года N 119.
Указанный акт подписан уполномоченным должностным лицом ТОГАДН по Новгородской области инспектором <...> и водителем К.В.Н. без каких-либо замечаний.
Не имеется оснований сомневаться в достоверности результатов взвешивания транспортного средства на пункте весового контроля, поскольку измерение фактических осевых нагрузок транспортного средства произведены в полном соответствии с действующим Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, с использованием весов, которые прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения, в присутствии водителя транспортного средства, подписавшего результаты взвешивания и не сделавшего каких-либо замечаний.
В соответствии с частью 1 статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.
Одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений является поверка средств измерений (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ).
До ввода в эксплуатацию и после ремонта средства измерения подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ). Юридические лица и индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
В части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
Как видно из акта от 17 июля 2019 года взвешивание транспортного средства было произведено с использованием весов ВА-15С-3, прошедших поверку, что подтверждает правомерность их эксплуатации и исправность. Необходимые метрологические характеристики содержатся в руководстве по эксплуатации весов. Указанные весы прошли испытания при утверждении типа средств измерений, включены в Государственный реестр измерений РФ под номером 19504-00 и разрешены к применению на территории Российской Федерации в сфере государственного метрологического надзора. Весы ВА-15С-3 в соответствии с их назначением применяются для определения осевых и поколесных нагрузок, а также полной массы нагруженных транспортных средств. Принцип действия весов заключается в преобразовании силы тяжести, приложенной к грузоприемной платформе, в изменение сопротивления силоизмерительных тензорезистивных датчиков, результаты измерений выводятся в виде поколесной, поосной нагрузок и полной массы на знакосинтезирующиее табло. Весы, снабженные двумя платформами и пультом, позволяют измерять осевые нагрузки до 30 000 кг и автоматически определять полную массу автопоездов до 270 000 кг и числом осей до девяти.
Вопреки доводам жалобы, аттестованная методика измерений - "Рекомендация. ГСИ. Измерение нагрузки, создаваемой одиночной осью, группой осей на дорогу и определение массы автотранспортного средства при поосном взвешивании в статьическом режиме на весах ВА-15С. Методика измерений" (свидетельство об аттестации от 21 апреля 2016 года <...>) указывает на область её применения, в том числе к оборудованию - модификации ВА-15С-3 (раздел 1.1 Методики измерений).
Фактически правильность результатов весового контроля, произведенного с использованием технического средства Весы ВА-15С-3 в соответствии с требованиями части 1 статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не опровергнута юридическим лицом и сомнений не вызывает. Более того, задержание транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, с прицепом (полуприцепом), государственный регистрационный знак <...>, было прекращено 17 июля 2019 года, после того как перевозчиком ООО "Т..." груз выгружен в полном объеме.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.
Все представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По существу в жалобе на судебное решение не содержится каких-либо новых доводов и обстоятельств, не проверенных или неучтенных судьей районного суда при рассмотрении дела, а приводится иная оценка установленных по делу обстоятельств.
Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 мая 2020 года, принятое в отношении Акционерного общества "К..." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Акционерного общества "К..." - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка