Решение Воронежского областного суда от 30 октября 2019 года №7-180/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 7-180/2019
"30" октября 2019 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Даниленко Ольги Николаевны на постановление судьи Павловского районного суда Воронежской области от 10 сентября 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даниленко Ольги Николаевны,
(судья районного суда Борис Е.Ю.)
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Павловского районного суда Воронежской области от 10 сентября 2019 года Даниленко О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.31-34).
В жалобе, с учетом дополнений к ней, Даниленко О.Н. просит постановление судьи Павловского районного суда Воронежской области от 10 сентября 2019 года отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.39).
В судебном заседании защитник Даниленко О.Н. по доверенности Сиволдаев И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствии не имеется.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.
В силу части 4 статьи 5 данного Федерального закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.
Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.
Из оспариваемого постановления усматривается, что 17 августа 2019 года в 11 часов 30 минут по адресу: 725 км обочины автодороги М-4 "Дон" Даниленко О.Н. в составе группы граждан в количестве одиннадцати человек приняла участие в публичном мероприятии в форме пикета без уведомления в установленном порядке уполномоченного органа о проведении публичного мероприятия, прибыв на 725 км автодороги М-4 "Дон" совместно с остальными гражданами, которые рассредоточились вдоль дороги, после чего наряду с остальными участниками, держащими плакаты одного тематического содержания - против строительства свинокомплексов на территории Верхнемамонского района Воронежской области, Даниленко О.Н. держала в руках плакат с изображением перечеркнутой головы свиньи и надписью "Гороховка", "Мы против свинокомплексов", что свидетельствует о единой цели и общей организации акции участников несанкционированного публичного мероприятия, привлекая своими действиями внимание граждан, чем нарушила Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетировании" и Закон Воронежской области N 60-ОЗ от 07 июля 2006 года "О порядке подачи уведомлений о проведении публичного мероприятия", т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Даниленко О.Н. состава правонарушения не имеется, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что Даниленко О.Н. в составе группы лиц, объединенных единой целью и общей организацией акции, использовавших идентичные средства агитации, приняла участие в несогласованном публичном мероприятии - пикетировании, нарушив установленный порядок его проведения и возложенные на нее Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия.
Вместе с тем с состоявшимся судебным актом в части квалификации деяния Даниленко О.Н. согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;
пикетированием признается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции;
под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном названным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункты 1, 6, 7).
Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.
Согласно части 1.1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.
В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).
Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Анализ положений ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с приведенными положениями Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях позволяет сделать вывод о том, что норма ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной по отношению к ч. 1 указанной статьи и распространяется только на организаторов публичного мероприятия, нарушивших установленный в ч. 5 ст. 5 Закона запрет на его организацию или проведение без подачи уведомления в орган публичной власти.
В свою очередь, действия (бездействие) участников публичного мероприятия, не согласованного с органом публичной власти, подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших. Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях дифференцируется административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица в зависимости от того, является ли он его организатором или участником.
Сведений о том, что Даниленко О.Н. являлась организатором публичного мероприятия в форме пикета, в котором она приняла участие, материалы дела не содержат. Таких сведений не было представлено и при рассмотрении дела в областном суде.
При этом участие Даниленко О.Н. в публичном мероприятии в форме пикета, проведение которого не было согласовано в установленном законом порядке, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области от 17 августа 2019 года (л.д.2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 августа 2019 года (л.д.3), сообщениями администрации Верхнемамонского муниципального района от 27 августа 2019 года и администрации Осетровского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района о том, что уведомления о проведении 17 августа 2019 года на 725 км автодороги М-4 Дон публичного мероприятия в их адрес не поступали (л.д.16,17), пояснениями самой Даниленко О.Н. в суде первой инстанции о том, что она, проезжая мимо группы людей, остановилась и решилак ним присоединиться, а также представленной сотрудниками полиции видеозаписью, из которой следует, что вдоль автомобильной дороги на обочине стоят люди, среди которых Даниленко О.Н., с плакатами, содержание которых выражает протест против строительства свинокомплексов на территории Верхнемамонского района. Непосредственно у Даниленко О.Н. в руках находится плакат с надписью "Гороховка", "Мы против свинокомплексов" с изображением перечеркнутой головы свиньи. Указанные обстоятельства Даниленко О.Н. не оспаривались.
При таких обстоятельствах действия Даниленко О.Н. подлежат квалификации в соответствии с ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Совокупность собранных доказательств является достаточной для установления вины Даниленко О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бремя доказывания при рассмотрении дела судьей районного суда распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку указанные обстоятельства не являются существенными нарушениями положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущими признание данного протокола недопустимым доказательством по делу.
Ссылка защитника Даниленко О.Н. на то, что материалы дела содержат копии доказательств, в том числе объяснений очевидцев, на которых основывался суд первой инстанции, не влечет отмену постановления, т.к. имеющиеся копии заверены должностным лицом полиции, составившим протокол об административном правонарушении, кроме того, вина Даниленко О.Н. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, в том числе оригиналами рапортов сотрудников полиции (л.д.20,23), видеозаписью событий, объяснениями Даниленко О.Н. в суде первой инстанции (л.д.30).
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Даниленко О.Н. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, санкция части 5 данной статьи предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных Даниленко О.Н. действий не изменяется.
С учетом изложенного выше действия Даниленко О.Н. подлежат переквалификации с ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, личности Даниленко О.Н., которая ранее к административной ответственности не привлекалась, является по данным протокола об административном правонарушении пенсионеркой, имеет инвалидность 3 группы, полагаю возможным в порядке положений ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих назначение штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, назначить Даниленко О.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Павловского районного суда Воронежской области от 10 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даниленко Ольги Николаевны изменить.
Переквалифицировать действия Даниленко Ольги Николаевны с ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
В остальной части постановление судьи Павловского районного суда Воронежской области от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу Даниленко Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка