Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года №7-180/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 7-180/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Радика Ринатовича Сиразова на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года Р.Р. Сиразов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.Р. Сиразов, не оспаривая событие административного правонарушения, просит постановление судьи изменить, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым; при определении вида административной ответственности, не были учтены все обстоятельства, смягчающие административную ответственность; признание вины, его раскаяние в содеянном попытки компенсации вреда потерпевшей.
В судебном заседании Р.Р. Сиразов, его защитник А.М. Амиров, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Потерпевшие <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, дело рассмотрено без их участия.
Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела, позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ).
В силу пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из материалов дела усматривается, что Р.Р. Сиразову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
16 ноября 2018 года в 16 часов 50 минут в районе дома N6А по проспекту Мира города Набережные Челны, Р.Р. Сиразов, управляя автомобилем "ИЖ 2117-220", государственный регистрационный знак ...., в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на автомобиль "Форд Фокус" с государственным регистрационным знаком ...., под управлением <данные изъяты>. От удара автомобиль "Форд Фокус" отбросило на автомобиль "Дачия Логан" с государственным регистрационным знаком ...., под управлением <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) <данные изъяты> был причинен легкой тяжести вред здоровью по признакам длительного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель.
Принимая оспариваемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины Р.Р. Сиразова в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С выводом судьи в этой части следует согласиться.
Применительно к диспозиции статьи 12.24 КоАП РФ, необходимым условием привлечения к административной ответственности является подтверждение наличия причинно-следственной связи между причинением потерпевшему вреда здоровью и противоправными действиями водителя, выразившимися в нарушении ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1); справкой по ДТП (л.д.2); протоколом осмотра места происшествия (л.д.3); схемой происшествия (л.д.4); письменным объяснением <данные изъяты> (л.д.23); письменным объяснением <данные изъяты> (л.д.24) и другими представленными в дело доказательствами, которым судьей городского суда дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Анализ исследованных доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего <данные изъяты> находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя Р.Р. Сиразова, выразившимися в нарушении указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.
При таком положении, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, не вызывает сомнений. Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.
Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем доводы жалобы заявителя заслуживают внимания.
В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).
Исходя из положений части 6 статьи 29.10 КоАП РФ назначение административного наказания должно быть надлежащим образом мотивировано и основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Одновременно с этим, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 2125-О от 24 декабря 2013 года, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Согласно материалам дела, при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судьей городского суда были учтены обстоятельства происшествия, степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Признание заявителем вины указано в качестве обстоятельства, смягчающую административную ответственность. В качестве обстоятельства отягчающего ответственность, судьей признано повторное совершение однородного административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что на иждивении заявителя находятся трое несовершеннолетних детей, профессиональная деятельность заявителя непосредственно связана с управлением транспортными средствами, заявитель примирился с потерпевшими, выплатил потерпевшему <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, данным обстоятельствам в оспариваемом постановлении не дана правовая оценка.
Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в постановлении судья надлежащим образом не мотивировал вывод о необходимости применения к заявителю именного данного вида административной ответственности, формально перечислив установленные по делу обстоятельства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, полагаю возможным изменить постановление судьи и назначить заявителю наказание по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
жалобу Радика Ринатовича Сиразова удовлетворить.
Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 17 января 2019 года, вынесенное в отношении Радика Ринатовича Сиразова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Назначить Радику Ринатовичу Сиразову административное наказание по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Назначенный Радику Ринатовичу Сиразову административный штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей подлежит уплате по следующим реквизитам:
получатель платежа: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ)
ИНН 1654002946
КПП 165945001
р/с 40101810800000010001 в отделение- НБ Республики Татарстан
БИК 049205001
ОКТМО 92730000
КБК 18811630020016000140
УИН 18810416191985240915.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка