Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 7-180/2019
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 7-180/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., изучив жалобу заведующего сектором по Приуральскому району отдела государственного строительного надзора по г. Салехарду и Приуральскому району службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа Минич С.З. на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2019 года, вынесенное в отношении ООО "Консоль" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 февраля 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Консоль" было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заведующего сектором по Приуральскому району отдела государственного строительного надзора по г. Салехарду и Приуральскому району службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа Минич С.З., ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.
Прихожу к выводу о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения, по следующим основаниям.
Порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.
Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).
В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соответствующие разъяснения даны в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
С учетом изложенных законоположений и разъяснений, обжалуемое решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2019 года вступило в законную силу немедленно после его вынесения.
Вместе с тем должностное лицо административного органа Минич С.З. обжалует указанное решение судьи городского суда в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как не вступившее в законную силу.
Согласно пункту 1 статьи 30.4 этого же Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В указанных обстоятельствах оснований для принятия в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8, 30.9 Кодекса, и рассмотрения по существу указанной жалобы не имеется, и жалоба подлежит возвращению заявителю.
При этом уполномоченное должностное лицо административного органа не лишено права на пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу заведующего сектором по Приуральскому району отдела государственного строительного надзора по г. Салехарду и Приуральскому району службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа Минич С.З. на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2019 года, вынесенное в отношении ООО "Консоль" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.
Разъяснить, что полномочия должностного лица административного органа, требования к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, порядок подачи такой жалобы, предусмотрены в статьях 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
