Решение Тамбовского областного суда от 14 мая 2018 года №7-180/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2018 года Дело N 7-180/2018
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е.,
с участием прокурора Лесняк Е.Н.
рассмотрев жалобу Солдатова Алексея Юрьевича и Солдатовой Наталии Юрьевны на решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 26 марта 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение заместителя прокурора Советского района г. Тамбова от 17.11.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении старшего судебного пристава - начальника отдела Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области Уваровой М.С.,
установил:
Определением заместителя прокурора Советского района города Тамбова Калужских О.Ю. от 17 ноября 2017 года Солдатову А.Ю. и Солдатовой Н.Ю. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении старшего судебного пристава - начальника отдела Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области Уваровой М.С.
Солдатов А.Ю. и Солдатова Н.Ю. не согласились с вынесенным определением и обратились с жалобой об его отмене.
Решением заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е. от 19.01.2018 года указанное определение заместителя прокурора Советского района г. Тамбова от 17.11.2017 г. оставлено без изменений, а жалоба Солдатова А.Ю. и Солдатовой Н.Ю. - без удовлетворения.
Солдатов А.Ю. и Солдатова Н.Ю., не согласившись с указанными определением и решением, обратились в суд с жалобой об их отмене.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 26 марта 2018 года определение и решение должностных лиц оставлены без изменения
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Солдатов А.Ю. и Солдатова Н.Ю. просят отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным.
В обоснование жалобы указывают на то, что в своих заявлениях на обращения они просили направлять в их адрес ответы по электронной почте, поскольку ни путем направления ответа по электронной почте, ни заказным письмом они не получали.
Ссылаются на нарушение Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а именно ч. 4 ст. 10 и ч. 3 ст. 7 данного закона.
Кроме того, авторы жалобы выражают свое несогласие с приведенными доводами суда о том, что ответы в адрес заявителей были направлены, что подтверждается книгой регистрации исходящей корреспонденции.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Солдатова А.Ю. и Солдатовой Н.Ю., выслушав заключение прокурора, полагавшего, что жалоба Солдатовых не подлежит удовлетворению, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда.
Административная ответственность по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Принципы правового регулирования отношений, связанных с реализацией права граждан на обращение, определены Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), являющихся, по своей сути, юридической гарантией конституционного права граждан на обращение.
Как следует из материалов дела, Солдатов А.Ю. и Солдатова Н.Ю. обратились в прокуратуру Советского района г. Тамбова с заявлением о привлечении старшего судебного пристава - начальника отдела Советского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Уваровой М.С., к административной ответственности в связи с нарушением порядка рассмотрения их обращения от 24 июня 2017 года, от 23 августа 2017 года в отношении должников ФИО13., которое было направлено по электронной почте osp68032@r68.fssprus.ru.
В ходе рассмотрения проведенной прокуратурой Советского района г. Тамбова проверки было установлено, что обращение Солдатовых от 24.06.2017 г. года поступило в Советский отдел судебных приставов г. Тамбова, зарегистрировано 27.06.2017 года, а обращение от 23.08.2017 г. было зарегистрировано - 24.08.2017 года. На первое обращение заявителей был дан ответ 18 июля 2017 года, а на второе - 29 августа 2017 года, что отвечает требованиям Федерального закона N 59-ФЗ.
При таких обстоятельствах заместитель прокурора Советского района г. Тамбова пришел к выводу об отсутствии события и 17 ноября 2017 года вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для признания незаконными выводы заместителя прокурора Советского района г. Тамбова, изложенных в определении от 17 ноября 2017 года.
Частью 3 статьи 7 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном этим Законом.
По смыслу приведенных нормативных положений, обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении.
Доводы авторов жалобы о том, что ответы на их обращения должны быть даны по электронной почте являются несостоятельными и основаны на неверном толковании закона. Так часть 4 ст.10 Федерального закона N 59 - ФЗ (действовавшей в момент обращения Солдатовых) предусматривает направление ответа на обращение должностному лицу в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
При этом, ответ в письменной форме был отправлен заявителям, что подтверждается имеющимися в материалах дела реестрами почтовых отправлений. Не получение Солдатовыми ответов, на свои обращения, не влечет привлечение к административной ответственности старшего судебного пристава - начальника отдела Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области.
Несогласие заявителей с толкованием прокурором и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, дающих основание для признания принятых по делу решений незаконными и необоснованными, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда города Тамбова от 26 марта 2018 года, оставить без изменения, жалобу Солдатова Алексея Юрьевича и Солдатовой Наталии Юрьевны - без удовлетворения.
Судья Тамбовского
областного суда - А.Е.Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка