Решение Верховного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года №7-180/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 7-180/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ильнура Миннигалиевича Агмалетдинова на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 января 2018 года и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.М. Агмалетдинова,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 января 2018 года, И.М. Агмалетдинов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, за мелкое хулиганство.
И.М. Агмалетдинов обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на данное постановление судьи районного суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отмене назначенного наказания в виде административного штрафа.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что 14 января 2018 года в 6 часов 30 минут И.М. Агмалетдинов, находясь в караоке-баре "Cocos" по адресу: Республика Татарстан город Казань, улица Профсоюзная, дом 48/10, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, учинил драку, на сделанные замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность И.М. Агмалетдинова в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об административном задержании (л.д.3); заявлением А.Р. Гатауллиной о привлечении к административной ответственности (л.д.4); объяснениями А.Р. Гатауллиной, А.А. Хидиятова (л.д.5,6); рапортом сотрудника полиции (л.д.7); протоколом о доставлении (л.д.8) и другими материалами дела, согласно которым 14 января 2018 года И.М. Агмалетдинов совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку их показания согласуются с иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины И.М. Агмалетдинова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела свидетельствует, что при разрешении настоящего дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу И.М. Агмалетдинова, также не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено И.М. Агмалетдинову в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, назначением наказания в виде административного штрафа достигнута цель административного наказания. Данный вид наказания соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств судьёй районного суда установлено, что И.М. Агмалетдинов допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому И.М. Агмалетдинов обоснованно привлечен к административной ответственности.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам задержания И.М. Агмалетдинова сотрудниками полиции, несоразмерности применения данной меры обеспечения производства по делу, не может быть принят во внимание.
Частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание.
В статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено понятие "административное задержание", а также указываются случаи применения данной меры, в соответствии с которой уполномоченные должностные лица, вправе осуществлять административное задержание при выявлении административных правонарушений.
Согласно части 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
В случае несогласия И.М. Агмалетдинова с действиями сотрудников полиции он, будучи ознакомленным с содержанием протоколов применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, с протоколом об административном задержании, о чем имеется его подпись в указанном протоколе, имел возможность сделать в них замечания или дополнения по процедуре совершенных в отношении него процессуальных действий, однако этим правом не воспользовался.
Применение к И.М. Агмалетдинову, указанной обеспечительной меры в виде административного задержания не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и было законно выполнено сотрудниками полиции.
Довод жалобы об отсутствии в действиях И.М. Агмалетдинова состава административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ильнура Миннигалиевича Агмалетдинова оставить без изменения, жалобу Ильнура Миннигалиевича Агмалетдинова - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка