Решение Пензенского областного суда от 24 мая 2018 года №7-180/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 7-180/2018
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2018 года жалобу Харитонова В.А. на постановление командира ОБ ДПС
ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 02 ноября 2017 года, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 24 ноября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 02 ноября 2017 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамотенко Ю.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 24 ноября 2017 года постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 02 ноября 2017 года оставлено без изменения.
Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 марта 2018 года постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 02 ноября 2017 года и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 24 ноября 2017 года оставлены без изменения, жалоба Харитонова В.А. без удовлетворения.
С таким решением судьи не согласился Харитонов В.А., в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на их незаконность.
Заявитель в жалобе указывает на наличие вины Мамотенко Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Струнина В.Ю., представляющего интересы потерпевшего Харитонова В.А. и поддержавшего доводы жалобы, Нугаева О.Ш., представляющего интересы Мамонтенко Ю.В. и полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что 01 сентября 2017 года в 12 часов 37 минут в городе Пензе по улице Аустрина напротив дома N 94 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля марки "РЕНО-Логан" регистрационный знак <данные изъяты> Мамотенко Ю.В. и водителя мотоцикла "Хонда" регистрационный знак <данные изъяты> Харитонова В.А.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что по делу не добыто доказательств виновности водителя автомобиля марки "РЕНО-Логан" регистрационный знак <данные изъяты> Мамотенко Ю.В. в нарушении Правил дорожного движения, которые состояли бы в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.
С данными выводами согласились вышестоящее должностное лицо и судья районного суда, указав также, что истек срок давности привлечения к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, событие, которое могло быть основанием для привлечения Мамотенко Ю.В. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произошло 01 сентября 2017 года.
Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения Мамотенко Ю.В. к административной ответственности истек 02 ноября 2017 года, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.
За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении указанного административного правонарушения обсуждению не подлежит.
Оснований для удовлетворения жалобы Харитонова В. А. не имеется.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного решения незаконным и необоснованным, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 02 ноября 2017 года, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 24 ноября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мамотенко Ю.В. оставить без изменения, жалобу Харитонова В.А. - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда - П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка