Решение Вологодского областного суда от 12 марта 2018 года №7-180/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 7-180/2018
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу Некрасова В. А. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23.01.2018, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 10.12.2017 N..., вынесенные в отношении Некрасова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Некрасова В.А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 10.12.2017 N... Некрасов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Некрасов В.А. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление, прекратить производство по делу. Указал, что требования пункта 14.1 Правил дорожного движения не нарушал, помеху пешеходу не создал. При вынесении постановления не был допрошен пешеход, о чем он просил инспектора. В качестве доказательств его вины не приобщены материалы в фото-видеофиксации, свидетельские показания пешехода. Кроме того, инспектором необоснованно отказано в допросе пассажира автомобиля, в качестве свидетеля лишь на том основании, что данное лицо является заинтересованным. Инспектор при назначении наказания не учел смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о его личности.
В судебное заседание Некрасов В.А. не явился.
Судом вынесено обжалуемое решение.
В жалобе Некрасов В.А. просит отменить постановление и решение судьи, прекратить производство по делу, указывая на ранее изложенные им доводы. Кроме того, указал, что не был надлежаще извещен о судебном заседании, в связи с чем не мог отстоять свою позицию.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Некрасова В.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, за исключением водителей транспортных средств, пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из материалов дела, 10.12.2017 в 16 часов 18 минут Некрасов В.А., управляя транспортным средством марки "...", государственный регистрационный знак ..., у <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Некрасова В.А. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.
Вина Некрасова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.12.2017 N..., рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Козицина А.А. от 10.12.2017 и другими доказательствами в их совокупности.
Доводы, изложенные в жалобе, были известны суду, они оценены в совокупности с иными обстоятельствами по делу, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП. Мотивы, по которым указанные доводы были отклонены, изложены в решении, оснований не согласиться с ними, так же как и давать иную оценку верно установленным фактическим обстоятельствам дела, не имеется.
Довод Некрасова В.А. о ненадлежащем извещении о судебном заседании признаю несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что 29.12.2017 Некрасову В.В. по адресу, указанному им в жалобе, направлено извещение, а 16.01.2018 года конверт возвращен в Вологодский городской суд по истечению срока хранения.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Некрасова В.А. к административной ответственности не нарушены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23.01.2018 оставить без изменения, жалобу Некрасова В. А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка