Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 сентября 2017 года №7-180/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 7-180/2017
 
от 28 сентября 2017 года по делу №7-180/2017, г.Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу представителя ФИО1 адвоката ФИО4 на постановление судьи Ахтынского районного суда РД от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,
установил:
< дата> УУП отдела МВД России по < адрес> РД ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Ахтынский районный суд РД.
Постановлением судьи Ахтынского районного суда РД от < дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначено администратиное наказание в виде административного ареста на 6 суток.
Из постановления судьи следует, что ФИО1 < дата> в 14 часов, находясь в общественном месте - в центре сел.Ахты на < адрес> безадресно выражалась нецензурной бранью, нарушала общественный порядок, на замечания не реагировала, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением судьи, представитель ФИО1 адвокат ФИО4 подал жалобу в Верховный Суд РД, в которой ставится вопрос об отмене постановления в связи с допущенными судьей существенными нарушениями процессуальных требований.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1, её представитель адвокат ФИО4 и представитель отдела МВД России по < адрес>, в судебное заседание не явились. Препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судья суда первой инстанции, признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, неполно исследовал обстоятельства по делу, не выяснял, в чем именно выражались её действия, которые по выводу судьи образуют объективную сторону состава правонарушения.
Так, судья районного суда сослался на рапорта сотрудников полиции ОМВД России по < адрес> ФИО5 и ФИО6 как на доказательства вины ФИО1 в совершении мелкого хулиганства в общественном месте - возле парка Т. Хрюгского. Между тем, в рапортах указанных сотрудников полиции не сказано, что ФИО1 выражалась нецензурной бранью в общественном месте - возле парка Т. Хрюгского, не подтверждается совершение ею мелкого хулиганства в общественном месте и иными доказательствами, в связи с чем, непонятно на основании чего и в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи районного суда указано о совершении мелкого хулиганства в общественном месте - возле парка Т. Хрюгского.
При таких обстоятельствах судье следовало допросить указанных сотрудников полиции, выяснив, в том числе, по какому письменному поручению какого следователя они доставили ФИО1 в ОМВД России по < адрес>.
Следовало судье допросить в установленном порядке и свидетелей указанных в протоколе об административном правонарушении.
Кроме того, судья суда первой инстанции, в нарушение требований КоАП РФ, положил в основу доказанности её вины, письменные объяснения самой ФИО1
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В нарушение требований ч.5 ст.27.3 КоАП РФ не разъяснены ФИО1, её права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и при её задержании.
Таким образом, при проверке дела установлено, что требования ст.24.1 КоАП РФ в полном объеме судьей районного суда выполнены не были.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако, при указанных обстоятельствах, учитывая, что к настоящему моменту трёхмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за со КоАП РФ, истек (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ), обжалуемое постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.4.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.Г.Хаваев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка