Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 7-1801/2023

21 февраля 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байдиковой Д.В. на постановление инспектора ДПС 2 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810277206900771959 от 05 декабря 2020 года, решение врио командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18 декабря 2020 года, решение судьи Савёловского районного суда адрес от 01 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байдиковой Дарьи Валериановны,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810277206900771959 от 05 декабря 2020 года оставленным без изменения решением врио командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18 декабря 2020 года и решением судьи Савёловского районного суда адрес от 01 октября 2021 года, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе фио просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решения, а также прекратить производство по делу, указывая на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что водитель автомобиля марки марка автомобиля не учёл габариты своего транспортного средства, а также безопасное расстояние до её автомобиля марки марка автомобиля.Также указала на то, что должностным лицом ГИБДД не было определено направление движения транспортных средств для установления виновности конкретного водителя в столкновении, не запрошены в Городской системе видеонаблюдения ДИТ адрес запись с камер видеонаблюдения.

В судебное заседание фио явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав также письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Байдиковой Д.В. к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из письменных материалов дела следует, что 05 декабря 2020 года в 17 час. 03 мин. по адресу: адрес, водитель фио управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, неправильно выбрала необходимый интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждаются собранными по делу доказательствами, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе, протоколом об административном правонарушении; схемой места нарушения; письменными объяснениями фио; письменными объяснениями фио

Указанные доказательства являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья первой инстанции при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда второй инстанции нет.

Ссылка в жалобе на то, что водитель автомобиля марки марка автомобиля не учёл габариты своего транспортного средства, а также безопасное расстояние до её автомобиля марки марка автомобиля, в результате чего произошло столкновение, не может быть принято во внимание, так как вина другого участника ДТП предметом настоящего дела не является.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом ГИБДД не было определено направление движения транспортных средств для установления виновности конкретного водителя в столкновении, не запрошены в Городской системе видеонаблюдения ДИТ адрес запись с камер видеонаблюдения, являются не состоятельными.

Из материала дела следует, что схема ДТП составлена должностным лицом с участием водителей, которые её подписали (л.д. 19).

Данная схема места ДТП, на которой зафиксировано направление движения транспортных средств и их расположение в результате дорожно-транспортного происшествия согласуются с другими доказательствами, представленными в дело, в том числе с объяснениями и показаниями второго участника ДТП фио

Изучения схемы места ДТП, анализа локализации повреждений, полученных участвовавшими в ДТП транспортными средствами, свидетельствует о том, что водитель фио не соблюдала дистанцию до впереди движущегося автомобиля.

Ставить под сомнение достоверность схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия, оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо ГИБДД и судья первой инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о том, что действия фио верно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи, постановления должностного лица, вопреки доводам жалобы, допущено не было.

Назначенное фио наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС 2 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810277206900771959 от 05 декабря 2020 года, решение врио командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18 декабря 2020 года, решение судьи Савёловского районного суда адрес от 01 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байдиковой Д.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru