Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2022 года Дело N 7-17997/2022

адрес 17 октября 2022 года

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 26 октября 2021 года и постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Владимировича,

установил:

постановлением N 08\23-33 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10 марта 2021 года индивидуальный предприниматель Андреев А.В. (далее также ИП Андреев А.В.) привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 26 октября 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Андреев А.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Андреев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, обеспечил явку защитника фио, которая жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела 06 января 2020 года сотрудниками полиции проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: адрес стр. 1-6.

По результатам проведенной проверки по вышеуказанному адресу на строительном объекте выявлен факт привлечения гражданина КНДР Ханг фио Чхол к трудовой деятельности в качестве штукатура-маляра ИП Андреевым А.В. без уведомления в установленный срок территориального органа федеральной миграционной службы о заключении трудового договора с иностранным гражданином в нарушении требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства послужил основанием для возбуждения в отношении ИП Андреева А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в рамках которого должностным лицом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проведено административное расследование и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение заместителю начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым 10 марта 2021 года вынесено постановление о назначении административного наказания ИП Андрееву А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Между тем из текста данного постановления следует, что описание обстоятельств события совершенного ИП Андреевым А.В. административного правонарушения содержит несколько составов различных правонарушений, диспозиция которых предусмотрена ч. 1 и ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, однако при совершении обоих правонарушений в адрес, эти действия охватываются общей диспозицией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В частности, в постановлении N 08\23-33 от 10 марта 2021 года указано на то, что 06 января 2021 года в 15 часов 00 минут по адресу: адрес стр. 1-6 в результате проверки выявлен факт нарушения ИП Андреевым А.В. установленного п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" порядка уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с гр. КНДР фио Чхол, паспортные данные, трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок до 23.10.2020 г., не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а при совершении данного правонарушения в адрес по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Далее в этом же постановлении указано на то, что ИП Андреев А.В. в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина в городе федерального значения Москве без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, что предусматривает ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а при совершении данного нарушения в адрес по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При этом названные события являются взаимоисключающие, поскольку обязанность направления уведомления о заключении\расторжении трудового договора с иностранным гражданином возникает у работодателя в случае наличия у такого иностранного гражданина законных оснований для осуществления трудовой деятельности (имеется патент, разрешения на работу).

В противном случае привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности является незаконным.

В данном случае из постановления должностного лица не ясно, какое именно из описанных в тексте событий вменено в вину ИП Андрееву А.В., связанное с нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо п. 4 ст. 13 того же Закона.

Кроме того, в случае вменения в вину ИП Андрееву А.В. нарушения п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", должностным лицом не конкретизировано, срок направления какого конкретно уведомления (о заключении трудового договора либо о расторжении трудового договора) нарушен Андреевым А.В., а также не установлена дата, с которой данный срок подлежит отсчету.

При рассмотрении поданной на постановление должностного лица жалобы судья районного суда указанные выше недостатки не устранил, оставив постановление без изменения.

Следовательно, надлежащим образом событие вмененного ИП Андрееву А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ не установлено.

Указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела и жалобы судьей районного суда, в связи с чем принятое по итогам рассмотрения поданной на постановление должностного лица жалобы нельзя признать законным, а выводы суда о доказанности вины ИП Андреева А.В. следует признать преждевременными.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом вышеназванных обстоятельств решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 26 октября 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Хорошевского районного суда адрес следует учесть указанные выше недостатки; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 26 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Андреева А.В. отменить.

Дело направить в Хорошевский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru