Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 05 августа 2020 года №7-1792/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 7-1792/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Аглямове Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу корпоративного директора публичного акционерного общества "КАМАЗ" (далее по тексту - общество, ПАО "КАМАЗ") Уциевой Л.И. (далее по тексту - заявитель) на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2020 года, вынесенное в отношении ПАО "КАМАЗ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения
представителя Волжско - Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Сафина Р.Р., возражавшего против удовлетворения данной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике N 1064 от 19 декабря 2019 года ПАО "КАМАЗ" привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, а именно: "отходы электродов графитовых, загрязненных маслами при электролизной обработке металлов (ФКОО 36152111203) 3 классности опасности, образованные во втором квартале 2019 года в объеме 2,4 тонны, что подтверждается счет-фактурой N 12005021681 от 30 июня 2019 года, не учтены в журнале учета движения отходов ПАО "КАМАЗ" за второй квартал 2019 года", чем нарушены требования пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства заместителя корпоративного директора по правовому обеспечению Трубникова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике N 1064 от 19 декабря 2019 года ПАО "КАМАЗ" отказано, жалоба корпоративного директора Уциевой Л.И. на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
В своей жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит определение судьи городского суда отменить, восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление должностного лица.
Представитель Росприроднадзора Сафин Р.Р., участвующий в судебном заседании, возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.
Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица судья городского суда исходил из пропуска срока для подачи жалобы на постановление должностного лица, поскольку копия обжалуемого постановления, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д. 80) заявителем была получена 13 марта 2020 года, а жалоба на постановление должностного лица, согласно почтовому штампу на описи к почтовому конверту (л.д.23), направлена в адрес городского суда лишь 27 марта 2020 года. При этом обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу заявителем жалобы на постановление должностного лица не имеется.
Однако, вынесенное судьей городского суда определение по данному делу об административном правонарушении нельзя признать законным по следующим основаниям.
В жалобе заявитель, выражая свое несогласие, ссылается на официальный ответ N 6.3.17.17-2/1980 от 10 июня 2020 года полученный из УФПС "Татарстан почтасы" Набережночелнинский межрайонный почтамт (л.д.89-94), согласно которому заказные письма N 8008394606136, N 8008394606129 были выданы получателю лишь 16 марта 2020 года, что подтверждает факт своевременной подачи жалобы.
Таким образом из материалов дела усматривается наличие противоречий, влияющих на обоснованность выводов судьи городского суда о пропуске ПАО "КАМАЗ" срока обжалования постановления должностного лица.
При указанных обстоятельствах определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы, в том числе дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ, привести мотивы принятого решения.
Иные доводы настоящей жалобы могут быть проверены судьей городского суда при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу корпоративного директора публичного акционерного общества "КАМАЗ" Уциевой Л.И. удовлетворить.
Определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества "КАМАЗ" отменить.
Дело возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.
Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка