Решение Вологодского областного суда от 22 марта 2021 года №7-179/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 марта 2021 года Дело N 7-179/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Кобзева С.Д. на решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 28.01.2021, которым постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Кобзева С.Д. от 25.11.2020 N..., вынесенное в отношении Круглова С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Кобзева С.Д. от 25.11.2020 N... Круглов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Круглов С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание Круглов С.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе старший государственный инспектор Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Кобзев С.Д., ссылаясь на доказанность вины Круглова С.Г. в совершении административного правонарушения, просит решение судьи отменить, постановление - оставить без изменения.
В возражениях Круглов С.Г. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Кобзева С.Д., прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 11.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление судном лицом, не имеющим права управления этим судном, или передача управления судном лицу, не имеющему права управления.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет два месяца со дня его совершения.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Круглова С.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.8 КоАП РФ, имели место 16.11.2020.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Круглова С.Г. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Более того, по смыслу статьи 30.7 КоАП РФ при пересмотре решения судьи, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение - в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанных нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для направления дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм законодательства об административной ответственности, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам, изложенным должностным лицом в жалобе, вывод судьи первой инстанции о недоказанности вины Круглова С.Г. в совершении административного правонарушения, является правильным, поскольку основан на всестороннем, полном и объективном изучении всех материалов дела об административном правонарушении и содержания оспариваемого постановления.
Ссылка в жалобе на Приказ Минтранса России от 12.03.2018 N 87 "Об утверждении Положения о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного транспорта", нарушение требований которого, по мнению должностного лица, допущено Кругловым С.Г., правового значения не имеет, поскольку в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении указание на данный нормативный правовой акт отсутствует.
Кроме того, полагаю необходимым отметить, что возможности отмены решения судьи, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и оставления постановления без изменения при рассмотрении жалобы на решение в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, как о том просит заявитель, действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения жалобы должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 28.01.2021 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Кобзева С.Д. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка