Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2021 года №7-179/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 7-179/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Хрущёва С.А. на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2021 года в отношении ООО "Газпром энерго" по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлениями главного специалиста Новоуренгойского межрайонного отдела государственного экологического надзора Управления государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО - государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды Арндт Н.Н. NN 16, 17, 18, 19 от 05.02.2021 юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - ООО "Газпром энерго", Общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.8.13 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере в сумме 160 000 рублей по каждому постановлению.
Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2021 года постановления NN 16, 17, 18, 19 от 5 февраля 2021 года рассмотренные в отношении юридического лица ООО "Газпром энерго" изменены, дела объединены в одно производство, ООО "Газпром энерго" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.
В жалобе на решение судьи директор департамента Хрущёв С.А. просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что нет оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, так как совершенные ООО "Газпром энерго" действия не образуют составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями) Кодекса, что является одним из условий применения части 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Представитель ООО "Газпром энерго" Лазарев А.Н., действующий н основании доверенности, считает доводы жалобы должностного лица государственного органа необоснованными, просит оставить решение
Надымского городского суда ЯНАО от 25 марта 2021 года в отношении ООО "Газпром энерго" без изменения.
Должностное лицо государственного органа извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.
Выслушав представителя ООО "Газпром энерго" Лазарева А.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.
Объектом ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды.
Согласно п.1 ч.2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.
Частью 1 ст. 44 Водного кодекса РФ предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее ФЗ N 7-ФЗ) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.
Согласно ст. 23.1 ФЗ N 7-ФЗ при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов действующим стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, расположенных на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, устанавливаются временно разрешенные выбросы, временно разрешенные сбросы.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 ФЗ N 7-ФЗ установление временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов допускается только при наличии плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, разрабатываемых в соответствии со статьей 67.1 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, решением департамента от 26.09.2018 N 89- 15.04.00.002-0-РСВХ-С-2018-05440/00 обществу в срок по 09.03.2021 г. предоставлен в пользование водный объект - озеро Неляко-Собетьяха-Малто (бассейн р. Тазовской губы Карского моря), для сброса сточных вод, с целью сброса сточных вод.
Пунктом 13 данного решения установлено максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных, в том числе дренажных, водах, при этом показатели определены согласно нормативам допустимого воздействия на водохозяйственный участок.
Согласно сведениям, полученным в результате учета качества сточных (дренажных) вод за 3 квартал 2020 года департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, выявлены факты превышения установленных нормативов по следующим показателям: фосфор фосфатов - превышение в 1,5 раза (норма 0,065 мг/дм3, фактический сброс 0,1 мг/дм3); железо общее - превышение в 17 раз (норма 0,1 мг/дм3, фактический сброс 1,7мг/дм3)
Обществу на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 26.09.2018 года N 89-15.04.00.002-Р-РСВХ-С-2018-05441/00 предоставлен в пользование водный объект - р. Собетъяха (бассейн р. Тазовской губы Карского моря), для сброса сточных вод.
Согласно сведениям, полученным в результате учета качества сточных (дренажных) вод за 3 квартал 2020 года, установлены факты превышения установленных нормативов по следующим показателям: железо общее - превышение в 22 раза (норма 0,1 мг/дм3, фактический сброс 2,2 мг/дм3).
Обществу на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 26.09.2018 года N 89-15.04.00.002-О-РСВХ-С-2018-05437/00 предоставлен в пользование водный объект - озеро без названия (бассейн Обской губы Карского моря), для сброса сточных вод.
Согласно сведениям, полученным в результате учета качества сточных (дренажных) вод за 3 квартал 2020 года, установлены факты превышения установленных нормативов по следующим показателям: азот нитритов - превышение в 2 раза (норма 0,02 мг/дм3, фактический сброс 0,04 мг/дм3); железо общее - превышение в 8 раз (норма 0,3 мг/дм3, фактический сброс 2,4 мг/дм3); фосфаты (по Р) - превышение в 7,3 раза (норма 0,065 мг/дм3, фактический сброс 0,48 мг/дм3).
Обществу на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 26.09.2018 года N 89-15.04.00.002-Р-РСВХ-С-2018-05438/00 предоставлен в пользование водный объект - ручей без названия (бассейн Обской губы Карского моря), для сброса сточных вод.
Согласно сведениям, полученным в результате учета качества сточных (дренажных) вод за 3 квартал 2020 года, установлены факты превышения установленных нормативов по следующим показателям: железо общее - превышение в 33 раза (норма 0,01 мг/дм3, фактический сброс 3,3 мг/дм3); алюминий - превышение в 2,5 раза (норма 0,04 мг/дм3, фактический сброс 0,09 мг/дм3); азот нитратов - превышение в 4,4 раза (норма 9 мг/дм3, фактический сброс 40 мг/дм3).
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения обществом, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении от 29.01.2021 N 16-2020/03А, N 17-2020/03А; N 18-2020/03А; N 19-2020/03А; копиями решений о предоставлении водного объекта в пользование от 26.09.2018 N 89-15.04.00.002-О-РСВХ-С-2018-05440/00, N 89-15.04.00.002-Р-РСВХ-С-2018-05441/00, N 89-15.04.00.002-0-РСВХ-С-2018-05437/00, N 89-15.04.00.002-Р-РСВХ-С-2018-05438/00; копией отчета о выполнении условий использования водного объекта за 3 квартал 2020 года по качеству сточных вод, сведениями отдела предоставления водных объектов Департамента, актами NN 514-03А,515-03А, 516-03А, 517-03А.
Определением Надымского городского суда ЯНАО от 10 марта 2021 года удовлетворено ходатайство представителя ООО "Газпром энерго" - поступившие жалобы на постановления главного специалиста Новоуренгойского межрайонного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента - государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды Арндт Н.Н. от 05.02.2021 - NN 16, 17, 18, 19 (NN дел 12-54/2021, 12-55/2021, 12-56/2021, 12-57/2021) объединены в одно производство с присвоением N 12-57/2021.
Выводы судьи об объединении административных постановлений в одно производство с назначением одного административного наказания нахожу обоснованными, поскольку правонарушения установлены в одно время должностным лицом, по итогам представленных ООО "Газпром энерго" сведений за 3 квартал 2020 года и выявленных Департаментом превышения показателей.
Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 4.4 КоАП РФ.
Наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, объединение указанных дел об административных правонарушениях в одно производство с вынесением одного постановления и назначении одного административного наказания согласуется с п. 4 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вопреки доводам жалобы, судьей верно принято решение о необходимости объединения дел об административных правонарушениях в одно производство с назначением одного административного наказания по правилам ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных нарушений в отношении ООО "Газпром энерго" было подведомственно одному судье.
Административное наказание назначено ООО "Газпром энерго" с применением положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу указанными лицами дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Постановление вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Надымского городского суда ЯНАО от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" оставить без изменения, жалобу директора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Хрущева С.А. - без удовлетворения.
судья /подпись/ С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка