Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2020 года №7-179/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 7-179/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - ООО "Элемент-Трэйд" по жалобе его защитника Крутикова С.И. на решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 20 апреля 2020 г.,
установил:
постановлением главного государственного инспектора г. Новый Уренгой по пожарному надзору - начальника ОНД и ПР по МО г. Н. Уренгой УНД и ПР ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому АО от 09.01.2020 N 144, оставленным без изменения решением судьи Новоуренгойского городского суда от 20.04.2020, ООО "Элемент-Трэйд" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе защитник общества Крутиков С.И. просит отменить принятые по делу решения в связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
09.01.2020 должностное лицо административного органа рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие защитника либо законного представителя общества. При этом в постановлении указано, что законный представитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Отклоняя доводы о ненадлежащем извещении общества, судья при пересмотре дела исходил из того, что извещение о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи прибыло в место вручения 30.12.2019, вручено адресату 13.01.2020, каких-либо сведений об отсутствии возможности своевременного получения почтовой корреспонденции, представлено не было.
С указанными выводами нельзя согласиться.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в административном органе было назначено на 09.01.2020 в 10 часов 00 минут.
27.12.2019 в адрес общества посредством почтовой связи направлено извещение и копия протокола об административном правонарушении (составленного без участия представителя общества) с указанием места и времени рассмотрения дела должностным лицом. Вместе с тем почтовое отправление, содержащее извещение и протокол, было вручено обществу лишь 13.01.2020 в 12 час. 13 мин., то есть после рассмотрения дела должностным лицом.
Иных извещений материалы дела не содержат.
Данных, из которых следует вывод об уклонении общества от получения почтовой корреспонденции и сведений попытках вручения обществу почтового отправления в период с 30 декабря 2019 г. по 9 января 2020 г., а также сведений о том, что общество было информировано о возможности получить корреспонденцию, в материалах дела не имеется.
Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте его рассмотрения должно позволять контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что риски неполучения почтовой корреспонденции возложены на общество, нельзя признать обоснованным.
Кроме этого, должностное лицо административного органа, выясняя, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, должен учитывать, предоставлялся ли данным лицам срок, достаточный для своевременной явки в административный орган и подготовки к делу. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места нахождения лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела.
Данное требование должностным лицом также не выполнялось.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об АП, судья
решил:
решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 20 апреля 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Элемент-Трейд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об АП, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье, жалобу защитника Крутикова С.И - удовлетворить в части.
Судья Домрачев И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка