Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 марта 2020 года №7-179/2020

Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 7-179/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N 7-179/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием: Кузьмина А.В., защитника Карабановой Е.А., Королева А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кузьмина А.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2020 года, которым определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Ханты-Мансийский" Н. от * об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузьмина А.В., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставлено без изменения, а жалоба Кузьмина А.В. - без удовлетворения,
установил:
Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Ханты-Мансийский" Н. от 11 января 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузьмина А.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно данному определению, * в * часов * минут на *, в * водитель Кузьмин А.В., управляя автомобилем "Фольксваген" г.н. У 842 ХР 174 регион, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем "* регион. Транспортные средства получили механические повреждения.
Не согласившись с вынесенным определением, Кузьмин А.В. обратился с жалобой в суд первой инстанции.
Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2020 года определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Ханты-Мансийский" Н. от 11 января 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузьмина А.В., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставлено без изменения, а жалоба Кузьмина А.В. - без удовлетворения.
В жалобе и дополнениях к жалобе, поданных в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кузьмин А.В. выражает несогласие с решением суда, просит отменить решение суда и определение ГИБДД, мотивируя жалобу тем, что вынесенное определение должностного лица нарушает его законные права и интересы, так как устанавливает факт виновности заявителя в произошедшем ДТП, что впоследствии повлияет на размер выплаты возмещения ущерба, причинённого автомобилю заявителя, а также заявитель потеряет безаварийный страховой стаж водителя; в момент столкновения заявитель транспортным средством не управлял, автомобиль находился в бездвижном положении, что подтверждается материалами дела; выводы суда первой инстанции являются ошибочными, что повлекло к неправомерному вынесению решения.
В судебном заседании Кузьмин А.В. и защитник Карабанова Е.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
В судебном заседании Королев А.П. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнения к жалобе, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Так, по смыслу ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, невозможно устанавливать виновность лица в нарушении ПДД РФ, так как вина устанавливается только при рассмотрении дела по существу судом, а также постановлением о назначении административного наказания.
В отношении Кузьмина А.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава правонарушения, без установления нарушений ПДД РФ с его стороны.
Доводы жалобы Кузбмина А.В. о том, что он не управлял автомобилем во время ДТП, являются несостоятельными, так как из представленной в дело видеозаписи ДТП (л.д 15), следует, что непосредственно до ДТП автомобиль под управлением Кузьмина А.В. выезжал с парковки на проезжую часть дороги, водитель находился за рулем и управлял движением автомобиля, непосредственно перед столкновением транспортных средств автомобиль Фольксваген находился на проезжей части дороги. Указанные действия водителя являются ничем иным как управлением транспортным средством. То обстоятельство, что незадолго до столкновения автомобилей водитель Кузьмин А.В., обнаружив опасность для дальнейшего движения, принял меры к прекращению движения своего транспортного средства, остановив его на проезжей части дороги, также относится к процессу управления транспортным средством.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы судом первой инстанции допущено не было.
Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении не устанавливается виновность лиц в ДТП. Виновность лиц в ДТП может быть установлена судом в случае предъявления сторонами соответствующих исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Так как определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит выводов о виновности Кузьмина А.В. в нарушении ПДД РФ, то не нарушает его прав на получение соответствующего страхового возмещения и на исчисление страховой компанией безаварийного страхового стажа.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2020 года по жалобе Кузьмина А.В. на определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Ханты-Мансийский" Н. от 11 января 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузьмина А.В. - оставить без изменения, а жалобу Кузьмина А.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать