Решение Тамбовского областного суда от 08 апреля 2019 года №7-179/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 апреля 2019 года Дело N 7-179/2019
Судья Тамбовского областного суда Кондратьева Ю.А., рассмотрев жалобу ООО "Тамбовская индейка" на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственной инспекции труда в Тамбовской области N 68/12-2793-18-И от 18 декабря 2018 года ООО "Тамбовская индейка" было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 52 000 рублей.
Основанием привлечения к административной ответственности послужило нарушение трудового законодательства - ст.ст. 22, 212, 209 Трудового кодекса РФ, поскольку работодателем не были обеспечены безопасные условия труда, надлежащее создание и функционирование условий труда на рабочем месте работника ФИО3, с которым 30.01.2018 г. произошел несчастный случай, в результате которого ФИО3 получил рваную рану 5 пальца левой руки, а также работодателем нарушены требования законодательства в части не направления с Государственную инспекции труда в Тамбовской области сообщения о последствиях несчастного случая на производстве по окончании периода временной нетрудоспособности работника ФИО3
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 февраля 2019 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Тамбовская индейка" - без удовлетворения.
В поданной в Тамбовский областной суд жалобе ООО "Тамбовская индейка" просит постановление должностного лица от 18 декабря 2018 года и решение судьи от 28 февраля 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины юридического лица в совершении административного правонарушения, отсутствием события и состава административного правонарушения, а так же в связи с недоказанностью обстоятельств.
Автор жалобы полагает, что судья не исследовал и не дал оценку доводам, изложенным им в жалобе об отсутствии события административного правонарушения, а именно тому факту, что согласно акту N 1 от 05.02.2018 г. о несчастном случае на производстве причиной несчастного случая, произошедшего с ФИО3 30.01.2018 г., стала неосторожность пострадавшего. Указанный акт был вручен пострадавшему, не был им оспорен, что свидетельствует о его согласии с выводами, изложенными в акте. По мнению автора жалобы, несчастный случай произошел вследствие нарушения работником инструкций по охране труда при выполнении работ, из чего не следует вывод о необеспечении работодателем безопасных условий труда на рабочем месте работника Д.С.В.
В протоколе об административном правонарушении от 06.12.2018 г. и постановлении от 18.12.2018 описываются обстоятельства несчастного случая и указываются общие нормы ТК РФ об охране труда, что, по мнению автора жалобы, не позволяет квалифицировать деяние общества по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку протоколе и постановлении отсутствует четкое описание события административного правонарушения.
Также, по мнению автора жалобы, ст. 230.1 Трудового кодекса РФ и пункт 36 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда от *** ***, не содержат строго установленных сроков, в том числе пресекательных, для направления в государственную инспекцию труда сообщения о последствиях несчастного случая на производстве и принятых в связи с этим мерах, когда в результате несчастного случая причинен легкий вред здоровью. Обращает внимание, что ФИО3 был причинен легкий вред здоровью. Отмечает, что на дату составления протокола обязанность по предоставлению в административный орган сообщения о несчастном случае на производстве была исполнена.
Оспаривает вывод судьи о том, что ООО "Тамбовская индейка" допущено несколько правонарушений, указывая, что ООО "Тамбовская индейка" пять раз было привлечено к административной ответственности за не направление сообщения о последствиях несчастного случая на производстве по окончании периода временной нетрудоспособности работника в отношении работников Е.С.А., Т.А.Г., Д.С.С., Б.И.И., М.С.В., при этом все постановления вынесены за нарушение обществом одних и тех же норм Трудового кодекса РФ - ст.ст.22, 209, 212, что свидетельствует об одном длящемся правонарушении, в связи с чем, все жалобы общества на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных Государственной инспекцией труда в Тамбовской области подлежат рассмотрению в рамках единого судебного акта.
Считает, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в не привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве потерпевшего, а в решении суда процессуальный статус ФИО3 определен как заинтересованное лицо, что не предусмотрено КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Тамбовская индейка" Г.Н.П., поддержавшую доводы жалобы, начальника отдела Государственной инспекции труда в Тамбовской области С.А.Ю., возражавшего против доводов жалобы, оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не нахожу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать
трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие
нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Согласно ч. 4 ст. 230.1 ТК РФ по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего работодатель (его представитель) обязан направить в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.
Как усматривается из материалов дела, в отношении ООО "Тамбовская индейка" были выявлены нарушения норм трудового законодательства - ст.ст. 22, 212, 209 Трудового кодекса РФ, поскольку работодателем не были обеспечены безопасные условия труда на рабочем месте Б.С.В., с которым 30 января 2018 года произошел несчастный случай, в результате которого работник получил рваную рану 4 пальца левой руки, а также нарушены требования законодательства в части обязанности работодателя по направлению в Государственную инспекции труда в Тамбовской области сообщения о последствиях несчастного случая на производстве по окончании периода временной нетрудоспособности работника.
06 декабря 2018 года по факту выявленных нарушений должностным лицом Государственной инспекции труда в Тамбовской области в отношении ООО "Тамбовская индейка" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершения ООО "Тамбовская индейка" административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N68/10-2658-18-И от 06 декабря 2018 года; постановлением по делу об административном правонарушении N68/12-2793-18-И от 18 декабря 2018 года; актом N 1 о несчастном случае на производстве от 05.02.2018 года; листком нетрудоспособности ФИО3, который был освобожден от работы с 30 января по 22 марта 2018 года; сообщением о последствиях несчастного случая на производстве, представленном ООО "Тамбовская индейка" в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области 6 декабря 2018 года, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Тамбовская индейка" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований Трудового кодекса Российской Федерации, нарушение которых влечет административную ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, ООО "Тамбовская индейка" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ООО "Тамбовская индейка" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшихся по делу актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО "Тамбовская индейка" в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.
Доводы автора жалобы о том, что законом не предусмотрены пресекательные сроки для направления сообщений при причинении легкого вреда здоровью, являлись предметом проверки судьей районного суда и не нашли своего подтверждения. Как обоснованно указанно судьей, работодатель обязан по окончании периода нетрудоспособности по всем несчастным случаям направлять в государственную инспекцию труда сообщение об этом по установленной форме. По общему правилу, предусмотренному ч. 4 ст. 230.1 ТК РФ и п.36 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года N73, работодатель должен направить сообщение после окончания периода нетрудоспособности пострадавшего и его выхода на работу.
Как правильно указанно судьей районного суда, в отношении ФИО3данные положения действующего законодательства были грубо нарушены, поскольку несчастный случай на производстве имел место 30 января 2018 года, период временной нетрудоспособности работника имел место в период с 30 января по 22 марта 2018 года, а сообщение о последствиях несчастного случая на производстве было представлено работодателем в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области только 6 декабря 2018 года, то есть по истечении более 8 месяцев со дня окончания периода временной нетрудоспособности.
Наряду с этим, доводы автора жалобы о наличии длящегося правонарушения и необходимости вынесения одного постановления по всем выявленным фактам несчастных случаев на производстве были предметом проверки судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными, учитывая, что данные несчастные случаи не носили единовременного массового характера, а произошли с несколькими работниками в разное время при различных обстоятельствах.
Вопреки доводам жалобы, описанное в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения соответствует диспозиции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальных нарушений не допущено.
Доводы представителя ООО "Тамбовская индейка" Г.Н.П. относительно отсутствия полномочий у должностного лица на составление протокола об административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (утв. приказом Федеральной службы по труду и занятости от 02 сентября 2015 года N 238), составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении юридических лиц по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 5.27, частями 1-4 статьи 5.27.1, частью 1 статьи 14.54, статьями 17.7 и 19.4.1 КоАП РФ, вправе руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспекторы труда, их заместители. В данном случае, отдел государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства РФ об охране труда является структурным подразделением государственной инспекции труда по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с Положением об отделе, утвержденным Приказом Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 26 декабря 2014 года N48.
Доводы о нарушении прав ФИО3 являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку его участие в деле было обеспечено, как и возможность для защиты своих прав и интересов.
Доводы автора жалобы о наличии акта проверки Государственной инспекции труда в Тамбовской области в отношении ООО "Тамбовская индейка", в котором указано на отсутствие выявленных нарушений, не могут являться основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и сводятся к несогласию с оценкой собранных по делу доказательств.
Административное наказание назначено ООО "Тамбовская индейка" по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 названного Кодекса.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, при производстве по делу, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Л.М.В. N 68/12-2793-18-И от 18.12.2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Тамбовская индейка" оставить без изменения, а жалобу ООО "Тамбовская индейка" - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка