Решение Томского областного суда от 24 мая 2019 года №7-179/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N 7-179/2019
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе защитника Эрес-оола Айдына Алексеевича в интересах Салчака Ай-Демира Олчей-ооловича на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 01.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салчака Ай-Демира Олчей-ооловича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Томска от 27.12.2016 Салчак А-Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
07.02.2019 Салчак А-Д.О. обратился с жалобой на данное постановление, в которой просил восстановить срок для подачи жалобы, постановление мирового судьи отменить.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 01.03.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.
Не согласившись с указанным определением, защитник Салчака А-Д.О. - Эрес-оол А.А. обратился с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что Салчак А-Д.О. копию постановления мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Томска от 27.12.2016 получил 07.02.2019. Полагает, что почтовая услуга была оказана не в соответствии с приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", поскольку Салчаку А-Д.О. не было направлено и вручено вторичное извещение.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Салчак А-Д.О. и его защитник Эрес-оол А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае указанного пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в редакции от 03.02.2015, действовавшей на момент направления Салчак А.-Д.О. постановления мирового судьи, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Как следует из представленных материалов дела, копия постановления мирового судьи от 27.12.2016 была направлена Салчаку А-Д.О. 27.12.2016 заказным письмом по месту регистрации и проживания Салчака А-Д.О. 23.01.2017 указанное письмо вернулось в адрес судебного участка N 1 Ленинского судебного района г.Томска, о чем имеется отметка на конверте. При этом согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором /__/, извещение адресату было доставлено 08.01.2017, после чего 17.01.2017 почтовое отправление выслано отправителю. При этом судьей районного суд оценки несоблюдению порядка вручения вторичного извещения оценки не дано.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что заявленное Салчак А.-Д.О. ходатайство о восстановлении срока обжалования мирового судьи, рассмотрено судьей районного суда не полно и не всесторонне, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации влечет отмену определение судьи, с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 01.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салчака Ай-Демира Олчей-ооловича отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска.
Судья Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка