Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2018 года №7-179/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 7-179/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица - начальника управления эксплуатации трубопроводов филиала "Газпромнефть-Муравленко" АО "Газпромнефть-ННГ" Оленева Валерия Александровича по жалобе начальника лесничего отдела Ноябрьского лесничества управления лесных отношений департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого АО Сизова Е.Б. и протесту Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Изместьева А.В. на решение судьи Муравленковского городского суда от 2 марта 2018 г.,
установил:
постановлением названного выше должностного лица административного органа N 132/Н от 15.09.2017 начальник управления эксплуатации трубопроводов филиала "Газпромнефть-Муравленко" АО "Газпромнефть-ННГ" Оленеву В.А. по части 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об АП назначено административное наказание в виде штрафа в размере 21000 рублей.
Решением судьи от 02.03.2018 постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На решение подана жалоба должностным лицом, вынесшим постановление, и принесён протест природоохранным прокурором с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока его принесения.
В них приведены доводы о незаконности решения, доказанности виновности Оленёва В.А., отсутствии оснований для прекращения производства по делу.
Изучив доводы жалобы и протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 30.10 Кодекса не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
Копия решения суда поступила в прокуратуру 15.03.2018, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции N 5-413в-2018, протест через отделение почтовой связи направлен 26.03.2018, срок на обжалование судебного акта не пропущен, в связи с чем отсутствует повод для рассмотрения ходатайства.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса).
В силу статьи 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением пожарной безопасности в лесах.
Объективную сторону правонарушения образуют действия или бездействие, то есть несоблюдение или ненадлежащее соблюдение правил; субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 53 Лесного кодекса РФ).
Кроме того, пункт 1 Правил устанавливает единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
При проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется не допускать хранения нефти в открытых емкостях и котлованах, а также загрязнения предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (подпункт "в" пункта 33 Правил).
Также согласно требованиям пунктов 34, 35 Правил, полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5-7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2-2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах. При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.
По делу установлено, что АО "Газпромнефть-ННГ" (далее также - общество) является владельцем лицензии СЛХ 02123 НЭ от 19.06.2016 на право пользования недрами с целью разработки Суторминского нефтегазоконденсатного месторождения.
В ходе проведенной Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой (далее также - прокуратура, прокурор) выездной проверки на территории Суторминского месторождения с географическими координатами N63.34.441° (СШ), Е074.50.113° (ВД), в районе к.137-т.вр.к.137 (квартал N622 выдел 9 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества) выявлено загрязнение нефтесодержащей жидкостью лесного участка общей площадью 0,1352 га. Отобраны пробы почвы, производилось фотографирование.
25.08.2017 прокурором в отношении начальника управления эксплуатации трубопроводов филиала общества Оленева В.А., ответственного за соблюдение правил пожарной безопасности при эксплуатации трубопроводов на Сутороминском месторождении, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об АП по факту нарушения подп. "в" п. 33, п.п. 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, в условиях особого противопожарного режима.
Постановлением должностного лица административного органа N 132/Н от 15.09.2017 Оленёв В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 21000 рублей.
Рассматривая дело по жалобе Оленева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Вывод судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении обоснован, в связи со следующими установленными обстоятельствами и нормами закона.
В силу требования части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Для квалификации действий Оленева В.А. по вменённому составу административного правонарушения подлежит установлению им как должностным лицом филиала общества неисполнение либо ненадлежащие исполнение своих служебных обязанностей по соблюдению правил пожарной безопасности.
Согласно статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из акта обследования земельного участка по факту образования нефтеразлива от 29.06.2017, в ходе осмотра супервайзером ООО "Институт Экологии и Природопользования" Гусевым Д.П. отобраны пробы почвы с рекультивированного участка: для направления в лабораторию на исследование (содержание нефтепродуктов) и дополнительная контрольная проба. С ближайшей территории (на расстоянии 200 м) также отобраны пробы (5-7).
Принимая решение, судья обоснованно исходил из недоказанности при рассмотрении дела факта загрязнения предоставленной обществу для использования прилегающей к нефтепроводу территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.). Акт обследования земельного участка, акты расследования причин инцидентов, акты сдачи-приемки в производство работ по ликвидации аварийных разливов нефти, информация Общества о произошедших инцидентах не подтверждают наличия на загрязненном участке именно горючих веществ.
Наличие в материалах дела протокола испытаний почвы N 17/360 от 24.07.2017 с указанием о содержании в почве нефтепродуктов и хлорид-иона, не свидетельствует о горючести веществ в указанной концентрации и о возможности их воспламенения.
На обоснованность данного вывода также указывают следующие обстоятельства дела.
Как следует из постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания, прокурор и должностное лицо административного органа исходили из того, что по трубопроводу транспортируются нефтепродукты, в результате отказа трубопровода произошло загрязнение лесного участка.
Факт разлива нефтесодержащей жидкости произошёл 27.06.2017 в результате отказа нефтесборного трубопровода вследствие язвенной коррозии.
Обосновывая нарушение Оленёвым В.А. правил пожарной безопасности, должностные лица надзорного и административного органа ссылаются на то, что нефть в силу своих свойств (легковоспламеняющаяся и самовозгорающаяся жидкость) является горючим веществом (пункты 6.2, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 51858-2002 "Нефть. Общие технические условия").
Вместе с тем, принимая во внимание период прошедшего после разлива нефти времени - 9 месяцев, изменение климатических, метеорологических, иных условий и факторов объективного характера, обстоятельство отнесения загрязненной почвы к горючим веществам подлежит доказыванию.
Часть 1 статьи 26.4 Кодекса предусматривает, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
При наличии взятых в порядке статьи 26.5 Кодекса с участка разлива нефтесодержащей жидкости проб грунта производство экспертизы по делу не назначалось.
Таким образом, из представленных по делу доказательств невозможно сделать обоснованный вывод о нарушении Оленевым В.А. правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
Доводы протеста о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении судьёй жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, нельзя признать обоснованным в силу следующего.
В соответствии с абзацем 2 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Согласно пункту 15 постановления в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Из постановления по делу об административном правонарушении N 128/Н от 15.09.2017 следует, что Оленев В.А. привлечен к административной ответственности за несоблюдение правил пожарной безопасности в лесах, совершенное в форме бездействия.
В установленных обстоятельствах отсутствуют основания для признания доводов жалобы и протеста обоснованными.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.8 Кодекса РФ об АП,
решил:
решение судьи Муравленковского городского суда от 2 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица - Оленева Валерия Александровича оставить без изменения, жалобу и протест - без удовлетворения.
Судья /подпись/ Домрачев И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка