Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 7-1790/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 19 июля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года в отношении

Руденко В. О., родившегося <дата> <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Гончарова А.Б. от 13 мая 2022 года Руденко В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года постановление должностного лица остановлено без изменения.

Руденко В.О. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" не действует в месте, где Руденко В.О. автомобиль поставлен на стоянку, однако суд первой инстанции указанные доводы проигнорировал.

Руденко В.О., защитник Лосев И.А. в Санкт-Петербургском городском суде поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Хентов Б.В. в Санкт-Петербургском городском суде подтвердил обстоятельства, изложенные в процессуальных документах.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, не нахожу основания для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 указанной стать нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 7 мая 2022 года в 12 час. 57 мин., по адресу: Санкт-Петербург, пр. Добролюбово, д. 15, от Провиантской ул. до Талалихина пер., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки "Форд Фокус", г.р.з. N.... Административное правонарушение зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Собственником автомобиля является Руденко В.О.

Таким образом, Руденко В.О. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и виновность Руденко В.А. в его совершении, подтверждены постановление должностного лица Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 13 мая 2022 года с фото-фиксацией в постановлении.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы, судьей районного суда получен ответ из Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 17 июня 2022 года и приложенные к ответу документы.

Согласно ответу, на пр. Добролюбова, д. 13-15 в связи с производством ремонтных работ на Биржевом мосту, установлены временные дорожные знаки на стойках, в том числе дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.24. Указанные дорожные знаки были установлены до фиксации административного правонарушения, а именно с 15 января 2022 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновности Руденко В.О. в его совершении.

К выводу о виновности Руденко В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемых постановлении и решении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. Решение судьи районного суда вынесено согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Действия Руденко В.О. правильно квалифицированы судом по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе, в том числе представленная схема организации дорожного движения с наличием дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" не опровергают выводы, изложенные в решение районного суда, поскольку на рассматриваемом участке дороги на момент фиксации административного правонарушения были установлены и действовали временные дорожные знаки, что подтверждается документацией, представленной из ГАТИ Санкт-Петербурга. Сомневаться в достоверности сообщенных ГАТИ Санкт-Петербурга сведений, также как и в достоверности проектной документации и схемы организации дорожного движения, у суда второй инстанции не имеется.

Оснований для истребования дополнительных материалов, а именно видеозаписей с камеры автоматической фото-фиксации, суд второй инстанции не усматривает, поскольку совокупности собранных по делу доказательств достаточно, чтобы с очевидностью установить виновность Руденко В.О. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Таким образом, установленный временный дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" распространяет свое действие на участок дороги, на котором был расположен зафиксированный автомобиль.

Административное наказание Руденко В.О. определено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N... заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 13 мая 2022 года, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Руденко В. О., оставить без изменения, жалобу Руденко В.О. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка