Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 05 августа 2020 года №7-1788/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 7-1788/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Аглямове Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "АТОЛЛ" (далее по тексту - ООО "ЧОП "АТОЛЛ") Юнусова Г.Г, (далее по тексту - заявитель) на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2020 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 26 марта 2020 года, вынесенное в отношении ООО "ЧОП "АТОЛЛ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 26 марта 2020 года ООО "ЧОП "АТОЛЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, заявитель 9 апреля 2020 года направил жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Определением судьи Набережночелнинкского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2020 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит определение судьи городского суда отменить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.
Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.
Порядок, срок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регламентированы положениями главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление должностного лица, судья городского суда исходил из пропуска заявителем процессуального срока на обжалование и отсутствия объективных препятствий, которые послужили причиной несвоевременного обжалования постановления должностного лица в установленный срок в надлежащем порядке.
Оснований не согласиться с такими выводами судьи не имеется.
Из представленных материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 26 марта 2020 года получена директором ООО "ЧОП "АТОЛЛ" Юнусовым Г.Г. 26 марта 2020 года, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Таким образом, 5 апреля 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица вступило в законную силу по истечении десяти суток со дня получения копии директором ООО "ЧОП "АТОЛЛ" Юнусовым Г.Г.
В свою очередь жалоба заявителем на указанное постановление была подана в городской суд только 9 апреля 2020 года, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ, исчисляемого с даты вручения (получения) заявителем копии постановления.
Доказательств о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление должностного лица заявителем не представлено.
Юнусов Г.Г., являясь законным представителем юридического лица, в отношении которого было вынесено постановление о назначении административного наказания, и, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях защиты прав и интересов юридического лица, был вправе и имел реальную возможность реализовать все процессуальные права. Вместе с тем, таких мер заявителем предпринято не было.
Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о необоснованности вывода судьи городского суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования заявителя на постановление должностного лица, не содержат аргументов, ставящих под сомнение в целом правильность выводов судьи городского суда, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, правовых оснований для которой не имеется, в связи с чем, подлежат отклонению.
Оспариваемое определение судьи городского суда является обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
При этом необходимо указать, что применительно к рассматриваемым обстоятельствам, отказ в удовлетворении настоящей жалобы не влечет безусловное ограничение прав заявителя на судебную защиту.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
ОПРеДЕЛил:
определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства директора общества с ограниченной ответственность "Частное охранное предприятие "АТОЛЛ" Юнусова Г.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление должностного лица от 26 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственность "Частное охранное предприятие "АТОЛЛ" оставить без изменения, жалобу директора ООО "ЧОП "АТОЛЛ".- без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в 10-дневный срок со дня получения или вручения копии данного определения.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка