Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2022 года Дело N 7-17848/2022

адрес 13 октября 2022 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Международная алюминиевая компания" по доверенности фио на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес N 50/6-612-20-ИЗ/12-4740-И/990416-1 от 25 марта 2021 года, на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 31 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Международная алюминиевая компания",

установил:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес N 50/6-612-20-ИЗ/12-4740-И/990416-1 от 25 марта 2021 года ООО "Международная алюминиевая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник общества подала жалобу в Нагатинский районный суд адрес, решением судьи которого от 31 марта 2022 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд данные акты должностного лица и судьи районного суда обжалует защитник общества по доводам поданной жалобы, согласно которым, при вынесении должностным лицом административного органа постановления и судьей районного суда решения не принята во внимание правовая позиция стороны защиты о том, что укладчик-упаковщик не обязана была проходить обязательное психиатрическое освидетельствование с учетом Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377; по оценке условий труда не выявлена необходимость проведения обязательных медицинских осмотров, при рассмотрении дела не учтены положения Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности".

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Международная алюминиевая компания", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Исходя из абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

На основании ч.6 ст. 213 ТК РФ, работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, согласно п.п.4, 6, 9 которых освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, созданной органом управления здравоохранением, работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем, комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование.

Приказом руководителя Департамента здравоохранения от 18 сентября 2008 года N 705 "Об организации обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности" утверждены временная форма направления на психиатрическое освидетельствование, временная форма решения врачебной психиатрической комиссии, временная форма сообщения врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работника, и в соответствии с п. 2.2. которого, освидетельствование работников проводится в точном соответствии с Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источникам повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденными Постановлением Правительства - Российской Федерации от 23 сентября 2002 N 695.

Предусмотренные трудовым законодательством медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения 17 декабря 2020 года расследования тяжелого несчастного случая на производстве ООО "Международная алюминиевая компания" по адресу: адрес, должностными лицами Государственной инспекции труда в адрес выявлено, что данное общество, в нарушение требований абз.4 ч.1 ст.76, ч. 7 ст. 213 ТК РФ, Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года N 695, Приложения N 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н, не обеспечило за счет собственных средств прохождение укладчиком - упаковщиком фио, осуществляющей должностные обязанности в условиях повышенной опасности на участке упаковки производственного цеха N 3, при которых на нее упала сорвавшаяся с крюка мостового однобалочного подвесного, с заводским номером N 984, крана траверса, нанеся ей травмы различной степени тяжести, обязательного психиатрического освидетельствования, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда обстоятельства подтверждаются добытыми по делу и подробно исследованными судьей районного суда доказательствами, в том числе, заключенным между ООО "Международная алюминиевая компания" и фио трудовым договором N 654 от 19 октября 2020 года, с дополнительным соглашением к нему, согласно которым, работник фио, должностной инструкцией укладчика-упаковщика (участок-упаковки) ООО "МАК"; картой N 238А специальной оценки труда укладчика-упаковщика ООО "МАК"; заключением фио "Павлово-Посадская центральная районная больница", из которого усматривается, что фио выявлены следующие повреждания: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, компрессионный перелом 9 грудного позвонка, ушиб мягких тканей правой брови, левой скуловой области, ушибленная рана волосистой части головы, которые относятся к категории тяжелых; письмом исполнительного директора ООО "Международная алюминиевая компания" от 29 декабря .2020 года за N 03-723-20, согласно которому, заключение о прохождении психиатрического освидетельствования фио отсутствует, так как должность фио не входит в Перечень контингента работников, подлежащих обязательному психиатрическому освидетельствованию, действующего в ООО "Международная алюминиевая компания"; актом о расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего на производстве ООО "МАК" 17 декабря 2020 года; актом о несчастном случае на производстве ООО "МАК";N 1 от 03 марта 2021 года; протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2021 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, приведены нормы права, нарушение которых вменяется обществу, перечислены добытые по делу доказательства, при этом права привлекаемого к административной ответственности юридического лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности Соловей А.С., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, копию его для сведения получила на руки, о чем имеются ее собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Судьей районного суда правомерно данные доказательства положены в основу выводов о доказанности вины привлекаемого к ответственности лица во вменяемом правонарушении, поскольку они оформлены должностными лицами Госинспекции труда в адрес, в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических показаний к категориям должностей, осуществляющих деятельность в условиях повышенной опасности, относятся, в том числе работники, выполняющие работы на токарных, фрезерных и других станках, штамповочных прессах.

Из вышеизложенного следует, что работники, выполняющие работы на токарных, фрезерных и других станках, штамповочных прессах, перед поступлением на работу, должны пройти обязательное психиатрическое освидетельствование, по результатам которого им будет выдано решение комиссии.

В данном случае судья районного суда, отклоняя доводы жалобы стороны защиты о том, что должность фио - укладчик -упаковщик не входит в Перечень контингента работников, подлежащих обязательному психиатрическому освидетельствованию, правильно исходила из конкретных обстоятельств дела, того обстоятельства, что фио тяжелые травмы получила при выполнении функциональных обязанностей укладчика-упаковщика на участке упаковки производственного цеха N 3, при которых на нее упала сорвавшаяся с крюка мостового однобалочного подвесного, с заводским номером N 984, крана траверса, что свидетельствует о выполнении последней трудовых обязанностей в условиях повышенной опасности.

На основании собранных по делу допустимых и достаточных доказательств, подробно исследованных в судебном заседании, судьей районного суда действия ООО "Международная алюминиевая компания правильно квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, так как данный работодатель допустил к осуществлению трудовых обязанностей в условиях повышенной опасности работника, без проведения в установленном законом порядке обязательного психиатрического освидетельствования, что является нарушением требований ст.76, ч. 7 ст. 213 ТК РФ, Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года N 695, Приложения N 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н, в силу которых работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающие тот факт, что в ходе осуществления своей деятельности работодателем ООО "Международная алюминиевая компания" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, что указывает на его вину.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившемся в игнорировании установленных действующим законодательством требований обязательного психиатрического освидетельствования работников, выполняющих трудовые функции в условиях повышенной опасности, направленных не только на обеспечение прав работников на охрану здоровья, но и на обеспечение общественной безопасности, предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не представлено, в связи с чем оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, место совершения административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения рассматриваемого дела.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования трудовых отношений, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес N 50/6-612-20-ИЗ/12-4740-И/990416-1 от 25 марта 2021 года, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 31 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Международная алюминиевая компания" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru