Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 7-1783/2023


7 февраля 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова Д.В. на постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20 июля 2021 года N 18810177210782348669, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Жукова Дмитрия Владимировича, паспортные данные, гражданина зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177210782348669 от 20 июля 2021 года Жуков Д.В., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2021 данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с названными актами должностного лица и судьи районного суда, Жуков Д.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дорожная разметка 1.12 и дорожный знак 2.5 по адресу: г. Москва, ул. Воловья, д. 32 по ул. Большая Калитниковская, не соответствуют ГОСТ 52289-2019, в связи с чем являются незаконными.

В судебном заседании Жуков Д.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены или изменения решения судьи, а также постановления должностного лица не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или дорожной разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 2.5 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 1 июня 2021 года в 18 час. 16 мин. по адресу: г. Москва, ул. Воловья, в районе дома 32 по ул. Большая Калитниковская, водитель, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований дорожного знака 2.5 Приложения 1 к ПДД РФ не совершил остановку перед стоп-линией.

Собственником указанного автомобиля является Жуков Д.В., действия которого квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Жукова Д.В. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъёмки: Комплекс фото-видеофиксации "Стрелка-М"-В, заводской номер 0800103921118, свидетельство о проверке N С-ГГЧ/53224118, действительное по 1 апреля 2023 года включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Жукова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дорожная разметка 1.12 (Стоп-линия) Приложения N 2 и дорожный знак 2.5 "Стоп" Приложения N 1 к ПДД РФ по адресу: г. Москва, ул. Воловья, в районе дома 32 по ул. Большая Калитниковская, не соответствуют ГОСТ 52289-2019, не может быть принят судом, поскольку проверка законности установки дорожных знаков и нанесения дорожной разметки не может являться объектом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, о чем справедливо указал судья районного суда в решении от 9 ноября 2021 года.

Управляя источникам повышенной опасности, водитель во время движения обязан в силу прямого указания п. 1.3 ПДД РФ соблюдать требования дорожных знаков и дорожной разметки, а не задумываться над законность установки того или иного дорожного знака, либо нанесения дорожной разметки.

Отмечаю, что Жуков Д.В. не лишён права обратиться с заявлением о проверке соответствия дорожной инфраструктуры по вышеуказанному адресу ГОСТ 52289-2019, в соответствующий территориальный орган дорожной службы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Жукову Д.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй районного суда не допущено. Порядок и срок давности привлечения Жукова Д.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20 июля 2021 года N 18810177210782348669 и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Жукова Дмитрия Владимировича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Жукова Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru