Решение Верховного суда Республики Татарстан от 05 августа 2020 года №7-1782/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 7-1782/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания В.А. Кузьминой, рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу Гарика Суликовича Татевосяна на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года, Г.С. Татевосян (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Согласно материалам дела Г.С. Татевосян извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 37). В указанное время Г.С. Татевосян в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ).
Статьей 11 названного Федерального закона определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью помимо прочего обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 утверждены перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В перечень социально значимых заболеваний включена в том числе коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) В 34.2).
В силу пункта 2 статьи 52 Федерального закона N 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.
Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 N 57771) постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.
19 марта 2020 Кабинетом Министров Республики Татарстан принято Постановление N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан" (далее по тексту - Постановление Кабмина РТ N 208).
В силу пункта 8 Постановления Кабмина РТ N 208 (в редакции Постановления от 03.06.2020 N 465), с 12 мая 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещен вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки).
В силу пункта 2 Приложения N 1 к постановлению Кабмина РТ N 208, на организации и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при взаимодействии с гражданами не допускать вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и средств индивидуальной защиты рук (перчатки).
Из буквального содержания вышеназванных положений следует, что гражданам запрещено вход и нахождение в объектах розничной торговли без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, а на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при взаимодействии с гражданами (покупателями) принять все зависящие от них меры для соблюдения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Согласно материалам дела, Г.С. Татевосяну вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
5 июня 2020 года в 9 часов 30 минут директор магазина "Находка", расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, проспект Чулман, дом N 99 Г.С. Татевосян, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, в нарушение требований пункта 2 Приложения N 1 к Постановлению Кабмина РТ N 208, допустил вход и нахождение в помещении магазина покупателя <данные изъяты> без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки).
Принимая оспариваемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности факта нарушения заявителем требований санитарных норм и правил, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
В представленной жалобе заявителем указано на нарушение требований об установлении всех юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежит выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).
Из взаимосвязанных положений норм главы 28 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления данного протокола, являющегося основным процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, формируется вмененное обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
То есть, применительно к рассматриваемым обстоятельствам, для квалификации действий (бездействия) Г.С. Татевосян по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, правовое значение имеют доказательства, подтверждающие непринятие им, как должностным лицом объекта розничной торговли всех зависящих от него мер для соблюдения (выполнения) требований Постановления Кабмина РТ N 208.
Согласно описанному в протоколе событию административного правонарушения, заявителю вменено нарушение требований приложения N 1 к Постановлению Кабмина РТ N 208, выразившихся в допуске и нахождении в помещении магазина покупателя без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки).
В обоснование вывода о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, судья сослался на представленные в материалы дела доказательства в том числе, рапорт сотрудника полиции <данные изъяты>, объяснение <данные изъяты>, фотоматериал.
Вместе с тем следует указать, что из анализа данных доказательств в их совокупности и взаимосвязи не следует однозначный вывод о доказанности факта нарушения заявителем указанные в протоколе время и месте требований санитарных норм и правил, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
В ходе производства по делу заявитель последовательно отрицал вину в совершении административного правонарушения, настаивая на том, что им предпринимаются все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, на стендах магазина размещена информация о запрете входить в торговое помещение без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, продавцом магазина было указано покупателям на необходимость использования средств индивидуальной защиты при входе в торговое помещение (л.д. 11).
Из содержания фототаблицы усматривается, что на ней помимо прочего отражены входная и кассовая зоны магазина, при этом во входной зоне находятся средства для обработки рук (антисептик), ведется бесплатная раздача посетителям магазина пакетов для рук.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что заявителем в пределах своей компетенции были предприняты зависящие от него меры по соблюдению требований правил в области противодействия распространению новой коронавирусной инфекции.
В данном случае доказательств того, что покупатель <данные изъяты> находился в магазине "Находка" без средств индивидуальной защиты рук при попустительстве со стороны работников и ответственных лиц данного объекта торговли, в материалах дела не имеется.
Само по себе нахождение покупателя <данные изъяты> в помещении магазина и нахождение в нем без средств индивидуальной защиты рук, не является безусловными подтверждением того, что нарушение последним требований Постановления Кабмина РТ N 208 стало возможным именно вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем своих трудовых обязанностей директора магазина.
Таким образом, выводы судьи о совершении Г.С. Татевосяном вменяемого ему административного правонарушения фактически основаны только на рапорте сотрудника полиции, в отсутствие иных доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие в деле неустранимых противоречий и сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, состоявшиеся по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Гарика Суликовича Татевосяна удовлетворить.
Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года, вынесенное в отношении Гарика Суликовича Татевосяна по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гарика Суликовича Татевосяна прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка