Решение Иркутского областного суда от 24 августа 2020 года №7-178/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 7-178/2020
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бадлеевой А.Б. в интересах Айтманбетовой Н.А. на постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 3 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Айтманбетовой Н.А.,
установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 3 июля 2020 года Айтманбетова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 00 рублей.
Копия постановления получена ДД.ММ.ГГ.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, защитник Бадлеева А.Б. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указав о нарушении права Айтманбетовой Н.А. на защиту, поскольку о судебном заседании извещена накануне и лишь посредством СМС-уведомления. Обращает внимание на то, что Айтманбетова Н.А. родилась в АДРЕС, ее родным языком является кыргызский, русским языком не владеет.
В судебное заседание Айтманбетова Н.А. не явилась, почтовые уведомления возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения.
В судебном заседании защитник Бадлеева А.Б доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении Кировского районного суда города Иркутска N, проанализировав доводы жалобы и приобщенные к ней материалы, исследованные в судебном заседании, проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешив на стадии подготовки вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, судья, в производстве которого находится дело, должен принять меры к надлежащему извещению указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела. К числу таких лиц, прежде всего, отнесено лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.
3 июля 2020 года судья Кировского районного суда города Иркутска рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Айтманбетовой Н.А., признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая данное дело, судья указал, что Айтманбетова Н.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена.
Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В соответствии с требованиями пунктов 2.2 - 2.4 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 (далее - Регламент), СМС-извещения направляются участникам судопроизводства в соответствии со сроками уведомления участников судопроизводства, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации, а также с расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов. Иные указанные участником судопроизводства контактные номера телефонов, содержащиеся в материалах дела, за исключением указанных в соответствующей расписке (приложение N 1), не могут быть использованы для направления СМС-извещений.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Айтманбетовой Н.А. и иные материалы поступили в Кировский районный суд города Иркутска ДД.ММ.ГГ (л.д. 14).
Между тем, согласно отчету об отправке СМС в адрес Айтманбетовой Н.А. направлялось СМС-извещение о времени и месте рассмотрения дела судьей, назначенного на ДД.ММ.ГГ, доставлено адресату ДД.ММ.ГГ (л.д.15). Повторная отправка СМС-извещения не производилась.
Сведения об извещении Айтманбетовой Н.А. иными доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, как того требуют положения статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится.
Принятые судьей меры к извещению Айтманбетовой Н.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, нельзя признать надлежащими.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Кировского районного суда города Иркутска соблюден не был, при отсутствии информации о причинах неявки Айтманбетовой Н.А. в судебное заседание, в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица, в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 2.2 - 2.4 Регламента, иных указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья необоснованно рассмотрел административное дело в ее отсутствие.
В нарушение вышеназванных требований законодательства судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Кировского районного суда города Иркутска не соблюден, дело об административном правонарушении рассмотрено 3 июля 2020 года без участия Айтманбетовой Н.А., что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 3 июля 2020 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в Кировский районный суд города Иркутска на новое рассмотрение, учитывая, что трехмесячный срок привлечения Айтманбетовой Н.А. к административной ответственности не истек.
В связи с отменой судебного постановления по процессуальным основаниям, доводы жалобы о незаконности вынесенного судебного акта не обсуждаются.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участниками процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда
решил:
Жалобу защитника Бадлеевой А.Б. в интересах Айтманбетовой Н.А. удовлетворить частично.
Постановление судьи Кировского районного суда города Иркутска от 3 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Айтманбетовой Н.А. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Айтманбетовой Н.А. возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Иркутска.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка