Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 марта 2019 года №7-178/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 7-178/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вовк С.Н. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2018 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3.1 статьи 10 Закона Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях",
установил:
постановлением административной комиссии Администрации города Сургута от 13 сентября 2018 года Вовк С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3.1 статьи 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Об административных правонарушениях" и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Сургутского городского суда от 24 декабря 2018 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба Вовк С.Н. - без удовлетворения.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Вовк С.Н. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на неполноту протокола об административном правонарушении, не отражение в нем ее объяснений и показаний свидетеля (ФИО)2
По мнению Вовк С.Н. судом не дана надлежащая оценка ее объяснениям и показаниям потерпевшей (ФИО)1, ее вины в правонарушении не имеется, постановление об административном наказании является немотивированным.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, перечня видов административных наказаний и правил их применения, порядка производства по делам об административных правонарушениях относятся к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Административная ответственность по вопросам, не отнесенным в соответ-ствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к вопросам, имеющим федеральное значение, установление подведомственности таких дел об административных правонарушениях, иные вопросы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре определены в Законе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях".
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 10 названного Закона использование на повышенной громкости бытовой электронной техники в помещениях (в том числе встроенных и пристроенных) многоквартирных домов, нарушающее тишину и покой граждан, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
В пункте 1 примечания к данной статье указано, что для целей применения пункта 3.1 этой статьи под бытовой электронной техникой понимаются радиоприемники и приемники телевизионные, в том числе телевизоры, проигрыватели, магнитофоны, громкоговорители, микрофоны, установки электрических усилителей звука, игровые приставки, а также иные техника и аппаратура, указанные в группе 26.40 "Техника бытовая электронная" Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008).
Из материалов дела следует, что Вовк С.Н. привлечена к административной ответственности по пункту 3.1 статьи 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Об административных правонарушениях" за то, что (дата), находясь по адресу: (адрес), использовала на повышенной громкости бытовую электронную технику, а именно прослушивала музыку на повышенной громкости, чем помешала отдыху граждан ((ФИО)1) проживающих по соседству.
Факт совершения Вовк С.Н. административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3.1 статьи 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Об административных правонарушениях" и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях.
Приведенные в жалобе Вовк С.Н. доводы не заслуживают внимания.
Так, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем полно описано событие правонарушения (л.д.25-27).
Согласно статье 26.3 названного Кодекса объяснения Вовк С.Н. и показания потерпевшей ее соседки (ФИО)1 отобраны в установленном порядке и имеются в материалах дела на отдельных бланках, а не указание объяснений в протоколе не противоречит требованиям закона (л.д.31, 33).
Вина Вовк С.Н. в совершении правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) года (л.д.25-27), объяснениями (ФИО)1 (л.д.31), Вовк С.Н. (л.д.33) и иными доказательствами.
Другие доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и в этой связи несогласие с их оценкой не является основанием для отмены решения.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.
Постановление по делу вынесено административной комиссией в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 данного Кодекса, в том числе, указаны событие правонарушения, квалификация деяния.
Порядок и срок давности привлечения Вовк С.Н. к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
В ходе рассмотрения дела правила статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
При назначении Вовк С.Н. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Наказание назначено в пределах санкции пункта 3.1 статьи 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Об административных правонарушениях".
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2018 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Вовк С.Н. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3.1 статьи 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка