Решение Тульского областного суда от 06 сентября 2017 года №7-178/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 7-178/2017
 
6 сентября 2017 года г.Тула, пр.Ленина, д.45
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ч» Петровой Е.Е. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,
установил:
... при проведении сотрудниками отделения № ОИК УВМ ГУ МВД России по г.Москве проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, а также соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников и использования их труда на территории торгового объекта по адресу: < адрес>, выявлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве мойщика посуды в кухонном помещении гостиницы «Х», АО «О», гражданином Республики < данные изъяты> О. С., привлеченным к указанной трудовой деятельности ООО «Ч» в рамках исполнения договора от ... об оказании услуг в сфере гостиничного и ресторанного обслуживания. При этом в нарушении требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ООО «Ч» не исполнило обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики < данные изъяты> О. С.
В отношении ООО «Ч» сотрудником отделения № ОИК УВМ ГУ МВД России по г.Москве в был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, ООО «Ч» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.
В жалобе генеральный директор ООО «Ч» Петрова Е.Е.» просит постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от ... отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.
Законный представитель ООО «Ч» Петрова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения ее жалобы суду не поступили.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии данного лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с ч.4 ст.18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В примечании к ст.18.15 КоАП РФ отражено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).
В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, ... при проведении сотрудниками отделения № ОИК УВМ ГУ МВД России по г.Москве проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, а также соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников и использования их труда на территории торгового объекта по адресу: < адрес>, выявлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве мойщика посуды в кухонном помещении гостиницы «Х», АО «О», гражданином Республики < данные изъяты> О. С., привлеченным к указанной трудовой деятельности ООО «Ч» в рамках исполнения договора от ... об оказании услуг в сфере гостиничного и ресторанного обслуживания. При этом в нарушении требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ООО «Ч» не исполнило обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в г.Москве, о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики < данные изъяты> О. С., в срок, не превышающий три рабочих дня, то есть до ... .
В подтверждение изложенных обстоятельств судьей районного суда приняты следующие доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от ... ; протокол осмотра территории от ... ; фототаблица к протоколу осмотра; рапорты инспектора по ОП отделения № ОИК УВМ ГУ МВД России по г.Москве Г. А.В. и иных должностных лиц ОИК УВМ ГУ МВД России по г.Москве; письменные объяснения свидетеля М. Ю.В. от ... ; письменные объяснения представителя ООО «Ч» П. П.В. от ... ; письменные объяснения свидетеля О. С. от ... ; договор об оказании услуг в сфере гостиничного и ресторанного обслуживания №, заключенный между ООО «Ч» и АО «О» и документация, подтверждающая оказание услуг и их оплату; акт проверки положений миграционного законодательства № от ... ; копия паспорта гражданина Республики < данные изъяты> О. С.; патент серии № №№, выданный О. С. ... .
Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Указанными доказательствами достоверно подтверждено, что ООО «Ч» не исполнило обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в г.Москве, о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики < данные изъяты> О. С., в срок, не превышающий три рабочих дня, то есть до ... .
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения юридическим лицом требований миграционного законодательства, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Ч» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.
Одновременно в обжалуемом постановлении судьи районного суда на возражения представителя ООО «Ч» по доверенности Новикова А.В. о пропуске сроков давности привлечения юридического лица, было указано, что вменяемое в вину административное правонарушение, является длящимся, и на момент рассмотрения дела сроки, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.
Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.18.15 КоАП РФ, равен одному году.
Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 указанного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Поскольку правовым актом определен срок направления в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган информации о трудовом договоре, заключенном с иностранным гражданином, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности и которое по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, начинает течь по прошествии трех дней с момента заключения такого договора или фактического допуска такого лица к осуществлению трудовой деятельности.
Как следует из письменных объяснений свидетеля О. С. от ... , что ... им был получен патент серии № №№, а ... он был допущен к трудовой деятельности в качестве мойщика посуды в кухонном помещении гостиницы «Х», АО «О», по адресу: < адрес>.
В протоколе об административном правонарушении от ... ООО «Ч» вменено нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которое выразилось в неисполнении обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в г.Москве, о привлечении ... к трудовой деятельности гражданина Республики < данные изъяты> О. С., в срок, не превышающий три рабочих дня, то есть до ... .
Следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Центрального районного суда г.Тулы - ... , годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, истек.
Исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных выше обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Ч», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Ч», отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Ч» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка