Постановление от 26 сентября 2013 года №7-178-2013

    № 7-178-2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Мариинск 26 сентября 2013 года
 
    Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Минина Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении закрытого акционерного общества «Сибирский колос», <...>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрегиональным отделом по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору <...> <...> в ходе плановой проверки проведенной на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от <...> <...> «О проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица ЗАО «Сибирский колос» <...> <...> по адресу: <...> были выявлены нарушения требований нормативно-правовых актов Российской Федерации и требований Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; «Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья. ПБ 14-586-03», зарегистрированы в Минюсте РФ 18.06.2003 года регистрационный <...> (далее ПБ 14-586-03) при эксплуатации цеха агрегатных (блочно-модульных) установок по производству муки <...>, расположенного по адресу: <...>, а именно:
 
    1. Приказом по предприятию не назначены лица, ответственные за промышленную безопасность цеха агрегатных (блочно-модульных) установок по производству муки <...>, что является нарушением абзацев 1,2 ч.1 ст.9№ 116-ФЗ: «Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе»;
 
    абзаца 12 п.2.7. ПБ 14-586-03 «Руководитель организации обязан:
 
    назначать приказом по организации лиц, ответственных за промышленную безопасность производств, объектов, цехов, участков»;
 
    2. Отсутствует проектная документация на строительство цеха агрегатных (блочно-модульных) установок по производству муки <...>. Экспертиза проектной документации не проведена, что является нарушением
 
    ч.1,2статьи 8 № 116-ФЗ: «Техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасно производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта;
 
    Отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются. Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Изменения.
 
    вносимые в документацию на консервацию и ликвидацию опасного производственного ооъекта. подлежат экспертизе промышленной безопасности. Изменения, вносимые в документацию на техническое перевооружение опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности и согласовываются с федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом, за исключением случая, если указанная документация входит в состав проектной документации, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности»;
 
    абзаца 1, 2 ч.1 ст.13 № 116-ФЗ: «1. Экспертизе промышленной безопасности подлежат:
 
    документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта;
 
    документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности».
 
    3. В помещениях категории Б цеха агрегатных (блочно-модульных) установок по производству муки <...> не предусмотрены наружные легкосбрасываемые ограждающие конструкции, что является нарушением
 
    абзаца 1 ч.1 ст.9 № 116-ФЗ: «Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов. принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также пункт 5.1.2 ПБ 14-586-03:
 
    «В помещениях категорий А и Б следует предусматривать наружные легкосбрасываемые ограждающие конструкции.
 
    В качестве легкосбрасываемых конструкций следует, как правило, использовать остекление окон и фонарей. При недостаточной площади остекления допускается в качестве легкосбрасываемых конструкций использовать конструкции покрытий из стальных, алюминиевых и асбестоцементных листов и эффективного утеплителя. Площадь легкосбрасываемых конструкций следует определять расчетом. При отсутствии расчетных данных площадь легкосбрасываемых конструкций должна составлять не менее 0,05 кв.м. на 1 куб.м объема помещения категории А и не менее 0,03 кв.м. - помещения категории Б».
 
    4. В местах проемов в противопожарных стенах и перегородках, отделяющих помещения категории Б друг от друга и от помещений др. категорий, коридоров и лестничных клеток цеха агрегатных (блочно-модульных) установок по производству муки <...> не предусмотрены тамбур-шлюзы, что является нарушением
 
    абзаца 1 ч.1 ст. 9 № 116-ФЗ:
 
    «Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности».
 
    пункт 5.1.6 ПБ 14-586-03:
 
    «В местах проемов в противопожарных стенах и перегородках, отделяющих помещения категории Б друг от друга и от помещений других категорий, коридоров и лестничных клеток, должны быть предусмотрены тамбур-шлюзы».
 
    5. Цех агрегатных (блочно-модульных) установок по производству муки <...> не оборудован вентиляцией, что является нарушением
 
    абзаца 1 ч.1 ст. 9 № 116-ФЗ:
 
    «Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности».
 
    пункты 5.5.1, 5.5.2 ПБ 14-586-03:
 
    «Системы приточной вентиляции для взрывопожароопасных производственных помещений с трехсменным режимом работы совмещают с воздушным отоплением. В остальных производственных и вспомогательных помещениях предусматривается водяное отопление.
 
    При проектировании новых, реконструируемых и технически перевооружаемых производств и объектов приточные установки не должны размещаться в обслуживаемых помещениях категорий А и Б».
 
    Таким образом, цехом агрегатных (блочно-модульных) установок по производству муки <...> ЗАО «Сибирский колос» с признаком опасности:
 
    осуществляется хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаление, а также осуществляется продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию, а также технические устройства, входящие в состав опасного производственного объекта, эксплуатируются с нарушениями требований промышленной безопасности, а их эксплуатация представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей в связи с несоответствием с требованиями законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности, что может привести к авариям с разрушением взрывопожароопасного производственного объекта, вероятность проявления которых за время эксплуатации периодически возрастает, при отсутствии мероприятий направленных на недопущение, локализацию и ликвидацию возможных аварийных ситуаций.
 
    ЗАО «Сибирский колос» не обеспечивает безопасную эксплуатацию цеха агрегатных (блочно-модульных) установок по производству муки <...> и не исключает возможность аварии, представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, причинение вреда состоянию или качеству окружающей среды.
 
    Представитель межрегионального отдела Игнатьев В.И. суду пояснил, что доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддерживает, считает возможным приостановить деятельность на максимальный срок.
 
    Представитель ЗАО «Сибирский колос» Ваулина Е.В., действующая на основании доверенности, не возражала против приостановления деятельности на срок 90 суток, так как действительно имеются выявленные нарушения, которые они в настоящее время устраняют.
 
    Суд, рассмотрев представленные материалы, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, считает, что в действиях ЗАО «Сибирский колос» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, поскольку установлено, что ЗАО «Сибирский колос» нарушило требования промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
 
    Согласно ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Факт совершения ЗАО «Сибирский колос» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и его вина подтверждается:
 
    протоколом об административном правонарушении <...> от <...>;
 
    протоколом <...> о временном запрете деятельности от <...>, согласно которому деятельность цеха агрегатных (блочно-модульных) установок по производству муки <...>, расположенного по адресу: <...> в 10 часов 00 минут <...> прекращена на срок до рассмотрения дела судом.
 
    Подвергать сомнению данные доказательства нет оснований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, взаимно дополняются, являются относимыми и допустимыми.
 
    Согласно ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что ЗАО «Сибирский колос» к административной ответственности не привлекался, принимает меры к устранению нарушений законодательства.
 
    Суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание.
 
    На основании ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей…
 
    С учетом обстоятельств смягчающих наказание, а также с учетом того, что установленные нарушения представляют собой угрозу для здоровья и жизни лиц, работающего персонала, учитывая время необходимое для проведения ремонтных и монтажных работ, суд полагает, что следует применить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 (девяносто) суток.
 
    Судом установлено, что в соответствии с протоколом <...> о временном запрете деятельности от <...> прекращена деятельность цеха агрегатных (блочно-модульных) установок по производству муки <...>, расположенного по адресу: <...> <...> <...> до рассмотрения дела судом. Суд полагает, что срок административного приостановления деятельности следует исчислять <...>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Закрытое акционерное общество «Сибирский колос» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности цеха агрегатных (блочно-модульных) установок по производству муки № 2, расположенного по адресу: Кемеровская область, Мариинский район, с.Суслово, ул.Заготзерновская, 28, сроком на 90 (девяносто) суток, исчисляя срок с 24 сентября 2013 года.
 
    Постановление приводиться к исполнению немедленно, но может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья – подпись
 
    Верно: Судья- Н.А.Минина
 
    Секретарь- И.В.Денисова
 
    Постановление вступило в законную силу 15.10.2013 года.
 
    Судья- Н.А.Минина
 
    Секретарь- И.В.Денисова