Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 7-1773/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В, при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 4 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортная компания", ОГРН 1047829000812, ИНН 7819030096, юридический адрес: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Зверинская, д. 11,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Г. от 07 сентября 2021 года N... ООО "Автотранспортная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ООО "ПИТЕРАВТО" установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 12 августа 2021 года в 21:11:30 по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, в районе д. 102, к. 3, от ул. Танкиста Хрустицкого к Дачному пр., водитель транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак N... собственником которого является ООО "автотранспортная компания", совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством "Паркон-А" N РА0347, свидетельство о поверке N С-СП/21-05-2021/64503608 со сроком действия до 20 мая 2022 года.

Таким образом, ООО "Автотранспортная компания" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО "Автотранспортная компания" П. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу - прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ВрИО председателя Комитета по транспорту Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи первой инстанции отменить направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что из материалов фотофиксации однозначно усматривается, что транспортное средство было дважды зафиксировано в одном и том же месте без фиксации при этом посадки и высадке пассажиров с разницей более чем 5 минут. При этом доказательств, подтверждающих что ТС на протяжении 5 минут находилось на месте в связи с посадкой и высадкой пассажиров не представлено. Только лишь обстоятельство, что ТС является маршрутным транспортным средством, не освобождает водителя от соблюдения требований п. 1.3 ПДД РФ.

Законный представитель ООО "Автотранспортная компания" - генеральный директор П. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, направив в суд своего защитника, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие и с участием защитника.

Заместитель начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Х., в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушению подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования закона, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ООО "Автотранспортная компания" к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица, а именно: согласно истребованной схеме дорожной обстановки, у д. 98в и д.д. 112,108,102 к.3 имеется дорожная разметка 1.7, знаки 5.16, при этом перед началом данной зоны и по окончании имеются знаки 3.27. схема дорожной обстановки свидетельствует о возможности остановки у д. 102 к. 3 по бульвару Новаторов маршрутного транспорта.

Вместе с тем, указанные выводы судьи районного суда не отвечают процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств в зоне его действия.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и его действие распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ остановка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Довод о том, что в инкриминируемый период времени осуществлялась посадка и высадка пассажиров, представленными материалами не подтверждается, напротив, из материалов фотофиксации однозначно усматривается, что транспортное средство было дважды зафиксировано в одном и том же месте без фиксации при этом посадки и высадке пассажиров с разницей более чем 5 минут.

Кроме того, доказательств, подтверждающих реальное исполнение договора субаренды транспортного средства не представлено.

Таким образом, выводы судьи районного суда о прекращении производства по делу являются преждевременными, не основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечают требованиям статей 28.6, 30.6 КоАП РФ, основаны на произвольном толковании действующих норм права без всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "Автотранспортная компания" - отменить.

Жалобу Генерального директора ООО "Автотранспортная компания" П. возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.В. Охотская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка