Решение Верховного суда Республики Татарстан от 05 августа 2020 года №7-1772/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 7-1772/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания В.А. Кузьминой, рассмотрел открытом в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Галии Зуфаровны Малыхиной (ОГРНИП 310168927700029) на постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года, индивидуальный предприниматель Г.З. Малыхина (далее по тексту - ИП Малыхина, заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнута административному штрафу в размере 30000 рублей
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ИП Малыхина просит постановление судьи изменить, назначить наказание в виде предупреждения.
В судебном заседании ИП Малыхина поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснила суду, что площадь торгового зала принадлежащего ей магазина не превышает 8 квадратных метров, входная дверь расположена на расстоянии не более 1,5 метра от прилавка и по этой причине обслуживание покупателей в магазине осуществляется только по одному.
Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ).
Статьей 11 названного Федерального закона определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью помимо прочего обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 в перечень социально значимых заболеваний включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) В 34.2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Федерального закона N 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.
Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.
19 марта 2020 Кабинетом Министров Республики Татарстан принято Постановление N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан" (далее по тексту - Постановление Кабмина РТ N 208).
Требования, предъявляемые к индивидуальным предпринимателям, направленные на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях режима повышенной готовности, закреплены в приложении N 1 к Постановлению Кабмина РТ N 208.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 Приложения к названному Постановлению (в редакции от 23.05.2020 N 420), индивидуальные предприниматели помимо прочего обязаны обеспечить обязательное использование работниками средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) на принадлежащих им объектах торговли, территориях и в транспортных средствах.
В силу подп. 3, 6 пункта 2 Приложения N 1 к постановлению Кабмина РТ N 208, на индивидуальных предпринимателей при взаимодействии с гражданами возложена обязанность обеспечить соблюдение гражданами, включая работников, социальной дистанции, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления режима допуска и нахождения в принадлежащих им объектах торговли такого количества граждан, включая работников, при котором соблюдается социальная дистанция и не допускать превышение предельного количества лиц, которые могут одновременно находиться в торговом зале объекта торговли, определяемого из расчета один человек (включая работников) на 4 квадратных метра площади торгового зала, доступной для посетителей.
Из материалов дела усматривается, что ИП Малыхиной вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
23 мая 2020 года в 8 часов 15 минут, ИП Малыхина, осуществляя деятельность в магазине "Продукты", расположенном по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский район, поселок Подгорный, улица Садовая, строение N 9, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, в нарушение пункта 2 Приложения N 1 к Постановлению Кабмина РТ N 208, не обеспечила соблюдение гражданами и работниками магазина социальной дистанции, чем нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Принимая оспариваемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности нарушения ИП Малыхиной требований санитарных норм и правил, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
С выводами судьи в этой части следует согласиться.
В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и виновность ИП Малыхиной в его совершении подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2020 года, в котором отражено существо правонарушения; рапортом сотрудника полиции <данные изъяты>; объяснением ИП Малыхиной; фотоматериалом и другими доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.
Рассматривая дело в порядке главы 29 КоАП РФ, судья городского суда, установив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, всестороннего исследования представленных в дело доказательств, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ИП Малыхиной объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. Событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и сведения о заявителе, как лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена.
Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ заявителю были разъяснены, что подтверждается подписью в соответствующей графе протокола.
При таком положении обоснованность привлечения ИП Малыхиной к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ не вызывает сомнений.
Оспариваемое постановление, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем при определении вида административной ответственности заявителя за допущенные нарушения не было учтено следующее.
Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является альтернативной, предусматривает возможность назначения предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
То есть, административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административной ответственности предусмотренных данной нормой КоАП РФ в зависимости от конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к привлекаемому лицу в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.
Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначение заявителю наказания в виде административного штрафа не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав привлекаемого лица.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление подлежит изменению в части определения вида административной ответственности, путем замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления судьи, в ходе производства по данному делу, не допущено.
Руководствуясь пунктом 2 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Галии Зуфаровны Малыхиной удовлетворить.
Постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Галии Зуфаровны Малыхиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Назначить Галие Зуфаровне Малыхиной административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка