Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N 7-177/2023

Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу начальника 104 ОП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Е.Н. Лузгина на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25.01.2023 об отмене постановления по делу об административном правонарушении к протоколу N 002380/2083 от 17.07.2022 о привлечении Гариповой Клары Валерьевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника 104 ОП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области к протоколу N 002380/2083 от 17.07.2022 Гарипова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25.01.2023 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В установленный законом срок начальником 104 ОП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Е.Н. Лузгиным подана жалоба, содержащая просьбу об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Должностное лицо, начальник 104 ОП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Е.Н. Лузгин в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены почтой, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Выслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Гариповой К.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, послужили выводы должностного лица о том, что она 17.07.2022 в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес> коридоре коммунальной квартиры оскорбительно приставала к прохожим, непристойно жестикулировала, при этом грубо ругалась нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировала, тем самым демонстративно нарушила общественный порядок и спокойствие граждан.

Оценивая имеющиеся доказательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, одним из которых является протокол об административном правонарушении от 17.07.202_ судья городского суда пришел к выводу, что он составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и является недопустимым доказательством, поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были разъяснены процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ.

Данный вывод следует признать обоснованным, согласующимся с требованиями ст.ст. 1.6, 24.1 и 26.1 КоАП РФ, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

По истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, административное правонарушения, за которое оспариваемым постановлением должностного лица Гарипова К.В. была привлечена к административной ответственности, совершено 17.07.2022.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Поэтому, судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать положения ст. 4.5. КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения Гариповой К.В. к административной ответственности, тогда как возобновление рассмотрения вопроса о виновности лица и обстоятельств совершения противоправного деяния может ухудшить его положение, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25.01.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Гариповой Клары Валерьевны, оставить без изменения, а жалобу начальника 104 ОП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Е.Н. Лузгина - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья Ю.А. Григорьева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка