Решение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 7-177/2022

г. Нижний Новгород 03 марта 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Рыжакова В.В., дополнения к жалобе защитников Макаровой Н.В., Холостова А.В., действующих в интересах Рыжакова В.В., на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Федерального государственного казенного учреждения "Поликлиника N 2 Федеральной таможенной службы" Рыжакова ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 22 октября

2019 года должностное лицо - начальник Федерального государственного казенного учреждения "Поликлиника N 2 Федеральной таможенной службы" Рыжаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 18 мая 2021 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Рыжакова В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, дополнениях к жалобе, поданных в Нижегородский областной суд, Рыжаков В.В., его защитники Макарова Н.В., Холостов А.В. просят состоявшиеся по делу судебное решение и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления (решения).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников Макарову Н.В., Холостова А.В., поддержавших доводы жалобы, представителей административного органа Дейцеву Н.А., Делоглан М.А., полагавших, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, состав административного правонарушения имеет место быть, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 05.04.2013

N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 22 ст. 22 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе определить сферы деятельности, в которых при осуществлении закупок устанавливается порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные устанавливать такой порядок с учетом положений Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 года N 149 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на установление порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения" установлено, что при (осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливается Министерством здравоохранения Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с п. 1, ч. 3 ст. 18 Закона о контрактной системе, при формировании плана-графика обоснованию подлежат начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 указанного Федерального закона.

Вместе с тем, в случае если при формировании плана-графика заказчик включает конкретную закупку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, обоснованию подлежит цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии со статьей 22 Закона о контрактной системе.

При этом информация о закупках, которые осуществляются в соответствии с пунктом 28 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, вносится в план-график в отношении каждой такой закупки, а не отдельной строкой в отношении всех закупок, осуществляемых на основании указанного пункта и обоснованию подлежит НМЦК в соответствии со статьей 22 Закона о контрактной системе.

Начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются на основании положений статьи 22 Закона о контрактной системе.

Частью 6 ст. 22 Закона о контрактной системе установлено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 22 ст. 22 Закона о контрактной системе Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.10.2017 N 871н утвержден Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - Порядок N 871н).

В соответствии с п. 3 Порядка N 871н цена единицы планируемого к закупке лекарственного препарата устанавливается по одному (международному непатентованному наименованию, при отсутствии такого наименования - по группировочному или химическому наименованию, а также составу комбинированного лекарственного препарата) с учетом эквивалентных лекарственных форм и дозировок.

Пунктом 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе, закреплены полномочия органов Федерального казначейства по контролю за соблюдением требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги (далее - НМЦК).

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Управлением Федерального казначейства по Нижегородской области плановой выездной проверки деятельности Федерального государственного казенного учреждения "Поликлиника N 2 Федеральной таможенной службы" по соблюдению законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, установлено, что Учреждение нарушило требования Закона о контрактной системе и п. 3 Порядка N 871н при осуществлении закупки лекарственных препаратов для медицинского применения Учреждением, а именно: подготовлено обоснование начальной максимальной цены контракта (НМЦК) (ИКЗ [номер] на закупку лекарственных препаратов: "дона", "артрозилен", "артроксиа", то есть, указаны торговые наименования данного препарата, в то время как международными непатентованными (химическими, группировочными) наименованиями лекарственных препаратов являются - "глюкозамин", "кетопрофен", "эторикоксиб". Также установлено, что при обосновании НМЦК расчет произведен за упаковку лекарственного препарата, то есть без учета эквивалентных лекарственных форм и дозировок.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом от 23 июля 2018 года N 2539-К "О заключении трудового договора с В.В.Рыжаковым" заключен трудовой договор с Рыжаковым В.В., занимающим должность начальника федерального казенного учреждения "Поликлиника N 2 Федеральной таможенной службы" с 20 августа 2013 года сроком на три года.

Согласно подп. 1 п. 10 должностной инструкции начальника Поликлиники N 2 ФТС России, утвержденной заместителем руководителя ФТС России 27 мая 2014 года (далее - Должностная инструкция), начальник Поликлиники N 2 ФТС России осуществляет непосредственное руководство деятельностью поликлиники. Пунктом 13 Должностной инструкции установлено, что начальник поликлиники несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и обязательств, предусмотренных Уставом поликлиники, трудовым договором, а также настоящей должностной инструкцией. Пунктом 15 Должностной инструкции также установлено, что начальник поликлиники несет иную ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации.

Следовательно, ответственным за допущенное выше нарушение является начальник Федерального государственного казенного учреждения "Поликлиника N 2 Федеральной таможенной службы" Рыжаков В.В.

Факт совершения начальником Федерального государственного казенного учреждения "Поликлиника N 2 Федеральной таможенной службы" Рыжаковым В.В. указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: приказом о проведении плановой выездной проверки в отношении ФГКУ "Поликлиника N 2 ФТС" от 04 июня 2019 года N 487; актом выездной проверки от 18 июля 2019 года; государственным контрактом на поставку лекарственных препаратов; приказом от 23 июля 2018 года N 2539-К "О заключении трудового договора с В.В. Рыжаковым", занимающим должность начальника федерального казенного учреждения "Поликлиника N 2 Федеральной таможенной службы" с 20 августа 2018 года сроком на три года; должностной инструкцией начальника Поликлиники N 2 ФТС России, утвержденной заместителем руководителя ФТС России 27 мая 2014 года; протоколом решения врачебной комиссии о назначении пациенту при наличии медицинских показаний лекарственного препарата от 05 апреля 2019 года (протокол N 95); расчетом НМЦК на закупку лекарственного препарата; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 июля 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 13 сентября 2019 года, а также иными материалами дела.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела, должностное лицо Управления Федерального казначейства по Нижегородской области и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - начальника Федерального государственного казенного учреждения "Поликлиника

N 2 Федеральной таможенной службы" Рыжакова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3

КоАП РФ.

Так, в ходе рассмотрения данного дела в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Деяние начальника Федерального государственного казенного учреждения "Поликлиника N 2 Федеральной таможенной службы" Рыжакова В.В. квалифицировано по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями законодательства о контрактной системе.

Доводы жалобы Рыжакова В.В., дополнения к жалобе его защитников Макаровой Н.В., Холостова А.В. об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3

КоАП РФ, со ссылкой на решение врачебной комиссии N 95 от 05 апреля 2019 года, подлежат отклонению.

Решение врачебной комиссии N 95 от 05 апреля 2019 года, на которое ссылаются заявители жалоб, свидетельствует о наличии оснований для осуществления закупки лекарственных препаратов: "дона", "артрозилен", "артроксиа" у единственного поставщика без проведения конкурсной процедуры.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 83 и п. 3 ч. 2 ст. 83.1 Закона о контрактной системе предусмотрена возможность заказчика осуществлять закупку путем проведения запроса предложений (запроса предложений в электронной форме) в случае осуществления закупок лекарственных препаратов, которые необходимы для назначения пациенту при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинских документах пациента и журнале врачебной комиссии.

Кроме того, как было указано ранее, п. 28 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе установлено право заказчика на закупку у единственного поставщика лекарственных препаратов, которые предназначены для назначения пациенту при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое отражается в медицинских документах пациента и журнале врачебной комиссии. Заказчик вправе заключить контракт на поставки лекарственных препаратов в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую двести тысяч рублей.

Иных случаев, при которых допускается указание торгового наименования лекарственного препарата в закупочной документации, Законом о контрактной системе не установлено.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 12 апреля 2010 года

N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в установленном им порядке осуществляется фармаконадзор путем анализа предоставляемой субъектами обращения лекарственных средств информации о побочных действиях, нежелательных реакциях, серьезных нежелательных реакциях, непредвиденных нежелательных реакциях при применении лекарственных препаратов, об индивидуальной непереносимости, отсутствии эффективности лекарственных препаратов, а также об иных фактах и обстоятельствах, представляющих угрозу жизни или здоровью человека при применении лекарственных препаратов и выявленных на всех этапах обращения лекарственных препаратов в Российской Федерации и других государствах.

В этих случаях при наличии медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии осуществляется назначение лекарственных препаратов не по международному непатентованному наименованию, а - по торговому наименованию (ч. 15 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года

N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и п. 6 порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, утвержденного приказом Минздрава России от 14 января 2019 года N 4н). Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

При этом решения врачебных комиссий должны быть оформлены в соответствии с Порядком создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 05 мая 2012 года N 502н, содержать информацию о побочных действиях, нежелательных реакциях, серьезных нежелательных реакциях, непредвиденных нежелательных реакциях при применении лекарственного препарата по международному непатентованному наименованию, об индивидуальной непереносимости, отсутствии эффективности такого лекарственного препарата, а также об иных фактах и обстоятельствах, представляющих угрозу жизни или здоровью человека при применении иного лекарственного препарата.

Жалобы заявителей не содержат доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не опровергает выводы о виновности начальника Федерального государственного казенного учреждения "Поликлиника N 2 Федеральной таможенной службы" Рыжакова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3

КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7

КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 18 мая 2021 года и постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Федерального государственного казенного учреждения "Поликлиника N 2 Федеральной таможенной службы" Рыжакова ФИО9 - оставить без изменения, жалобу, дополнения к жалобе Рыжакова В.В., защитников Макаровой Н.В., Холостова А.В., действующих в интересах Рыжакова В.В., - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка