Решение Пензенского областного суда

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 7-177/2021

Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Лебедева А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.Е.С. от 10 декабря 2020 года N 18810158201210023329 и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16 февраля 2021 года N 12-83/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева А.В.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.Е.С. от 10 декабря 2020 года N 18810158201210023329 Лебедев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16 февраля 2021 года N 12-83/2021 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Лебедев А.В. просит отменить указанные процессуальные акты как незаконные и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что дело рассмотрено судьей районного суда поверхностно, без должной проверки обстоятельств. Судьей неправомерно были отклонены доводы о том, что водителем транспортного средства в момент совершения правонарушения являлся не он (Лебедев А.В.), а Г.В.М.. В подтверждение данного факта был представлен путевой лист, без которого в силу статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа. Полис ОСАГО в разделе "Лица, допущенные к управлению ТС" содержит указание "без ограничения", что подтверждает возможность управления данным транспортным средством любым лицом, имеющим право на управление данным транспортным средством. Кроме того, указывает, что водитель транспортного средства не имел возможности произвести преднамеренную остановку ввиду занятости другими транспортными средствами всех мест для посадки-высадки пассажиров на автобусной остановке. Полагает, что в данном случае имела место вынужденная остановка транспортного средства, а потому состав административного правонарушения по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует. Ссылаясь на положения Оста 218.1.002-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования", заявитель также указывает, что транспортное средство находилось в первом ряду от края проезжей части, при этом вынужденная остановка была произведена с целью ожидания свободного места в заездном кармане остановки, отделенном от проезжей части разделительной полосой.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, выслушав Лебедева А.В., поддержавшего доводы жалобы и представившего копию путевого листа от 2 декабря 2020 года в подтверждение факта управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения Г.В.М., прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Согласно части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения Лебедева А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 2 декабря 2020 года в 11:51:37 по адресу: ул.Чехова, д.3 в г.Пензе водитель в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения произвел остановку транспортного средства марки АВТОЛАЙН 32361, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Лебедев А.В., далее первого ряда от края проезжей части.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г.Пензы, как и в настоящей жалобе Лебедев А.В. указывал о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки АВТОЛАЙН 32361, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании Г.В.М. заявителем представлены договор аренды автотранспортного средства от 1 января 2020 года, заключенный с индивидуальным предпринимателем С.А.Б. со сроком действия до 30 апреля 2024 года; путевой лист от 2 декабря 2020 года N 99006010, выданный ИП С.А.Б. на право управления транспортным средством с регистрационным знаком <данные изъяты> водителю Г.В.М., время выезда 6 часов 48 минут; копия страхового полиса ОСАГО серии ХХХ 0123373496(срок действия с 5 июня 2020 года по 4 июня 2021 года, оформлен ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ"), согласно которому к управлению названным автомобилем допущен неограниченный круг лиц.

Доказательства, представленные Лебедевым А.В. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки АВТОЛАЙН 32361, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.Е.С. от 10 декабря 2020 года N 18810158201210023329 и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16 февраля 2021 года N 12-83/2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева А.В. подлежат отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Лебедева А.В. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.Е.С. от 10 декабря 2020 года N 18810158201210023329 и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16 февраля 2021 года N 12-83/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева А.В. отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка