Решение Липецкого областного суда от 28 октября 2021 года №7-177/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 7-177/2021
Судья Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Кудуковой Татьяны Ивановны на постановление судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 20 сентября 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Кудуковой Татьяны Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 20 сентября 2021 ИП Кудукова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ИП Кудукова Т.И., ссылаясь на то, что: протокол об административном правонарушении от 29.07.2021 года составлен не в момент проведения проверки 29.06.2021 года; в протоколе об административном правонарушении указано, что в торговом зале отсутствовала разметка, однако это не соответствовало действительности; разметка была в зоне обслуживания клиентов и это зафиксировано в средствах массовой видеофиксации; в протоколе об административном правонарушении указано несколько рабочих мест, однако на самом деле имеется только одно рабочее место, обеспечивающее социальную дистанцию 1,5 метра; при появлении возможности были установлены защитный экран и рециркуляторы воздуха; суд назначил наказание не соразмерное совершенному правонарушению; просит учесть, что нарушения устранены, ранее к административной ответственности ИП Кудукова Т.И. не привлекалась, является работающим пенсионером.
Выслушав Кудукову Т.И., поддержавшую жалобу и просившую об изменении вида либо размера наказания, считая назначенное наказания несоразмерным содеянному, изучив материалы дела, прихожу к выводу о следующем.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Соответствующие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.
Правила предусматривают, в том числе, что в зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", организации предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях; проводят мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности своих работников в чрезвычайных ситуациях (подпункты "б", "в" пункта 6 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, постановилв пункте 1.5 Постановления от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности, а в пункте 1.3 Постановление от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.
Распоряжением администрации Липецкой области от 10 марта 2020 года N 102-р в связи с угрозой распространения на территории Липецкой области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68 ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением администрации Липецкой области от 31 августа 2012 года N 358 "О Липецкой территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и признании утратившим силу некоторых постановлений администрации Липецкой области" с 10 марта 2020 года на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности.
Постановлением администрации Липецкой области от 26 марта 2020года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" приняты дополнительные меры по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV).
Подпунктом 2 пункта 1.6 указанного постановления предусмотрено, что органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории, не допускать в используемые для осуществления их деятельности здания, строения, сооружения (помещения в них), общественный транспорт, легковое такси граждан без использования маски, закрывающей нос и рот.
Согласно абзацу шестому пункта 1.5 постановления администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" (с последующими изменениями и дополнениями), изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", возложена обязанность на всех работодателей, осуществляющих деятельность на территории Липецкой области, обеспечить осуществление мероприятий, указанных в Приложении 4 к настоящему постановлению. В частности, обеспечить осуществление следующих мероприятий: 4. Влажная уборка помещений с применением дезинфицирующих средств, а также проветривание помещения не реже 1 раза в 2 часа; 5. Взаимодействие работников с гражданами на расстоянии не менее 1,5 метра, нанесение соответствующей разметки на пол и стены помещений; 10. Оборудование рабочих мест прозрачными ограждениями (экранами) для снижения риска заражения от посетителей (при наличии возможности); 11. Применение в помещениях бактерицидных ламп (при наличии возможности).
На основании собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка, судьей правильно установлено, что в нарушение пунктов 1.5 и 1.6 постановления администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" 29.06.2021 года в период времени с 12 ч. 21 мин. по 12 ч. 24 мин. ИП Кудукова Т.И. осуществляла деятельность в магазине "Обои 3D ART" по адресу:<адрес>, не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: не обеспечила проведение влажной уборки помещений с применением дезинфицирующих средств, а также проветривание помещения не реже 1 раза в 2 часа; не обеспечила оборудование рабочих мест прозрачными ограждениями (экранами) для снижения риска заражения от посетителей (при наличии возможности); в помещениях не обеспечила применение бактерицидных ламп; не обеспечено соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2021 года, протоколом осмотра помещений магазина "3D ART" от 29 июня 2021 года с прилагаемой видеозаписью и фотографиями.
Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья пришел к выводу о том, что деяние ИП Кудуковой Т.И., не исполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
При этом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ИП Кудуковой Т.И. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о возможности назначения наказания в виде предупреждения являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Материалами дела подтверждается, что, действительно, индивидуальным предпринимателем Кудуковой Т.И. после составления протокола об административном правонарушении устранены допущенные нарушения.
Вместе с тем, учитывая положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что установлено наличие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, возможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется, поскольку положения данной статьи распространяются лишь на правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Данный контроль осуществляется в случаях и порядке, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В рассматриваемом случае проводилась не проверка, а проводилось наблюдение за соблюдением требований Указов Президента РФ от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294, от 11.05.2020 N 316, в объектах торговли и предприятиях общественного питания, расположенных на территории липецкой области, в частности, в магазине, принадлежащем ИП Кудуковой Т.И., в соответствии с приказом административного органа от 28.06.2021 года N 100 (л.д.1).
Таким образом, выезднаяпроверка(какплановая, так ивнеплановая) в отношении магазина, принадлежащего ИП Кудуковой Т.И., административным органом не проводилась, нарушения выявлены в ходе проведения наблюдения за соблюдением требований Указов Президента РФ от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294, от 11.05.2020 N 316 и осуществлением торговой деятельности на территории Липецкой области.
Вменяемые ИП Кудуковой Т.И. нарушения могут повлечь за собой угрозу распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области и ставят под угрозу жизнь и здоровье населения.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Административное наказание в виде штрафа ИП Кудуковой Т.И. в размере 30000 рублей судьей районного суда назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1, 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, того обстоятельства, что нарушение указанных требований может привести к негативным последствиям, угрожающим здоровью и жизни людей, такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям предупреждения совершения новых правонарушений.
Оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения также не имеется.
Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При назначении административного наказания, учитывая обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, а также исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное ИП Кудуковой Т.И. административное правонарушение, посягающее на правоотношения в области порядка управления, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным, не усматривается.
Также в данном случае не может быть снижен размер назначенного административного штрафа.
Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Таким образом, исходя из указанных норм права, поскольку по общему правилу индивидуальные предприниматели несут ответственность так же, как должностные лица, индивидуальному предпринимателю административный штраф в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, может быть назначен только в том случае, если минимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией статьи, не менее пятидесяти тысяч рублей.
Поскольку минимальный размер штрафа для индивидуальных предпринимателей по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ 30 000 руб., то законом в данном случае не предусмотрено возможности для назначения административного штрафа в меньшем размере.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
В связи с изложенным, постановление судьи является законным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указано, что в торговом зале отсутствовала разметка, однако это не соответствовало действительности; разметка была в зоне обслуживания клиентов и это зафиксировано в средствах массовой видеофиксации; в протоколе об административном правонарушении указано несколько рабочих мест, однако на самом деле имеется только одно рабочее место, обеспечивающее социальную дистанцию 1,5 метра, являются несостоятельными. Согласно письменным объяснениям Кудуковой О.В. от 29.06.2021 года, все нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, она не оспаривала. Данные нарушения были устранены, что подтверждается материалами дела, а именно фотографиями (л.д.51-59), объяснениями Кудуковой О.В. в суде.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 29.07.2021 года составлен не в момент проведения проверки 29.06.2021 года, повлечь отмену судебного решения не могут.
Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Кудуковой О.В. соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названному лицу были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в указанном протоколе (л.д. 36).
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вместе с тем, нарушение установленного статьей 28.5 названного выше Кодекса срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Постановление судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 20 сентября 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Кудуковой Татьяны Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя Кудуковой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.
Судья (подпись) Киселева О.М.
Верно:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка